Ухвала суду № 21970304, 09.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5285/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е. Грищенко Т.М. Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі Лаврентьєві О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2011 р. адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрейд»до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000532302/0 від 11.10.2010 р. та №0000532302/1 від 25.11.2010 р., ВСТАНОВИВ

ТОВ «Екстрейд»звернулось до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000532302/0 від 11.10.2010 р. та № 0000532302/1 від 25.11.2010 р. яким позивачеві визначено податкове зобовязання із сплати податку на додану вартість в розмірі 405 000 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 р. позов задоволено.

В апеляційній сказі ДПІ у Оболонському районі м. Києва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 28.09.2010 р. по 30.09.2010 р. посадовцями ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Екстрейд»з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість за квітень 2010 р.

Результати перевірки оформлено актом № 613-23-2-31725452 від 04.10.2010 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, закон був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 1 квітня 2011 року згідно з Податковим кодексом Українивід 2 грудня 2010 року № 2755-VI, (надалі за текстом «Закон № 168/97-ВР»), внаслідок віднесення до складу податкового кредиту 270 000 грн. за податковою декларацією, отриманою від ТОВ «Американський технологічний центр»у квітні 2010 р.

Такий висновок податкового органу вмотивовано тим, що контрагентом позивача не подано податкову декларацію за квітень 2010 р.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000532302/0 від 11.10.2010 р. яким позивачеві визначено податкове зобовязання із сплати податку на додану вартість в сумі 405000 грн., в тому числі 270 000 грн. за основним платежем та 135000 грн. за штрафними санкціями.

За результатами адміністративного оскарження суму податкового зобовязання залишено без змін та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000532302/1 від 25.11.2010 р.

Правовідносини, що виникають у звязку з формуванням платником податку на додану вартість податкового кредиту, регулюються статтею 7 Закону № 168/97-ВР.

Так, підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Оскільки ТОВ «Екстрейд»підтверджено факти здійснення господарської операції та отримання податкових накладних, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції, про те, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що 27.08.2010 р. було анульовано реєстрацію ТОВ «Американський технологічний центр»як платника ПДВ є помилковим.

Подальше анулювання свідоцтва платника ПДВ не призвело до недійсності угоди, укладеної в квітні 2010 р., та не позбавляє правового значення виданої за цією господарською операцією податкової накладної.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 14 лютого 2012 р.