Ухвала суду № 21970133, 15.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3788/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Колеснікова І.С.,

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Компанія «Інфопроект»до Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про часткове скасування податкового повідомлення рішення від 09.08.2011 року №0001401503,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Компанія «Інфопроект», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Київській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 09.08.2011 року №0001401503.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення рішення від 09.08.2011 року №000140503 в частині нарахування позивачу податкового зобовязання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 169,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У звязку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.07.2011 посадовими особами Фастівської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області було проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 24.06.2011 року №14161, поданої Приватним підприємством «Компанія «Інфопроект»; за наслідками перевірки складений акт від 01.07.2011 № 231/87/1503/19421320. Актом перевірки встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 24.06.2011 року №14161.

09 серпня 2011 року Фастівською обєднаною державною податковою інспекцією Київської області винесено податкове повідомлення рішення №0001401503, яким на підставі акту перевірки за порушення пункту 286.4 статті 286 Податкового кодексу України Приватному підприємству «Компанія «Інфопроект»визначено суму грошового зобовязання зі штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 170,00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов в частині, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем дійсно порушено строки подання податкової звітності, проте органом державної податкової служби невірно застосовані штрафні санкції.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Як вбачається з матеріалів справи, факт неподання позивачем декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2011 рік відбувся у 2011 році, тобто у період дії Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у разі порушення термінів подання або неподання податкової звітності, яке має місце у період з 1 січня по 30 червня 2011 року, то відповідно до норм пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, за кожне неподання звітності до платника податків повинна бути застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 1 гривня за кожен з таких фактів, а не 170,00 грн., як вважає апелянт.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано скасував податкове повідомлення-рішення від 09.08.2011 № 0001401503 в частині нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 169,00 грн., погодившись із правомірним застосуванням штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П. Собків Я.М.