Ухвала суду № 21970123, 15.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7552/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.,

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія Альпарі»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 20.10.2010 року №0000822200/0, від 27.12.2010 року №0000822200/1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія Альпарі», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києві з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 20.10.2010 року №0000822200/0, від 27.12.2010 року №0000822200/1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2011 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 30.07.2010 року по 10.09.2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово господарської діяльності з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альпарі» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року; за наслідками перевірки складений акт від 08.10.2010 року №61/22-025/23540816.

20.10.2011 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва №0000822200/0, яким на підставі акту перевірки за порушення пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу визначено суму податкового зобовязання у розмірі 22643,00 грн., у тому числі за основним платежем 14351,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8292,00 грн.

Позивачем було оскаржено зазначене податкове повідомлення рішення в адміністративному порядку, за наслідками чого відповідачем винесено податкове повідомлення рішення від 27.12.2010 року №0000822200/1 аналогічного змісту.

Актом перевірки, серед іншого, встановлено заниження позивачем податку на прибуток в загальній сумі 14351,00 грн. Зазначене порушення на думку органу державної податкової служби, виникло внаслідок заниження позивачем валового доходу в сумі 57403,46 грн. шляхом декларування показників у рядку 01.1 Декларації «доход від продажу товарів (робіт, послуг)», отриманого від здійснення комісійної діяльності по цінним паперам. Орган державної податкової служби вважає, що комісійну винагороду, яку одержує торговець цінними паперами за виконання доручення клієнта, необхідно включати до валового доходу торговця цінними паперами комісіонера як доход від надання фінансових послуг та необхідно відображати у рядку 01.1 Декларації про прибуток підприємства.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно включено комісійну винагороду в сумі 57403,46 грн., отриману за здійснення операцій з цінними паперами клієнтів, до доходів від операцій з цінними паперами у розрізі окремих видів цінних паперів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»професійна діяльність на фондовому ринку діяльність юридичних осіб з надання фінансових та інших послуг у сфері розміщення та обігу цінних паперів, обліку прав за цінними паперами, управління активами інституційних інвесторів, що відповідає вимогам, установленим до такої діяльності цим Законом та законодавством. Поєднання професійної діяльності на фондовому ринку з іншими видами професійної діяльності, за винятком банківської, не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 зазначеного Закону на фондовому ринку здійснюються такі види професійної діяльності:

- діяльність з торгівлі цінними паперами;

- діяльність з управління активами інституційних інвесторів;

- депозитарна діяльність;

- діяльність з організації торгівлі на фондовому ринку.

З матеріалів справи вбачається, що

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «Альпарі»здійснює діяльність торговця цінними паперами на підставі ліцензій:

- серії АВ № 376676 від 16 жовтня 2007 року «Професійна діяльність на фондовому ринку-діяльність з торгівлі цінними паперами «Брокерська діяльність»,

- серії АВ № 376677 від 16 жовтня 2007 року «Професійна діяльність на фондовому ринку-діяльність з торгівлі цінними паперами «Дилерська діяльність».

- серії АВ № 376678 від 16 жовтня 2007 року «Професійна діяльність на фондовому ринку-діяльність з торгівлі цінними паперами «Андеррайтинг».

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку провадиться торговцями цінними паперами господарськими товариствами, для яких операції з цінними паперами є виключним видом діяльності, а також банками.

Професійна діяльність з торгівлі цінними паперами включає: - брокерську діяльність; - дилерську діяльність; - андеррайтинг; - діяльність з управління цінними паперами.

Брокерська діяльність укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»доходи від здійснення банківських, страхових та інших операцій з надання фінансових послуг, торгівлі валютними цінностями, цінними паперами, борговими зобов'язаннями та вимогами.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не надає фінансових послуг в розумінні пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а здійснює торгівлю цінними паперами шляхом проведення операцій з цінними паперами на підставі отриманих ліцензій.

Відповідно до положень пп. 7.6.1. п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Відповідно до пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про податок на прибуток підприємств». Під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами позивачем проводиться відповідно до пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», з огляду на що сума комісійної винагороди, яку отримує торговець цінними паперами, який здійснює професійну діяльність на фондовому ринку брокерську діяльність з торгівлі цінними паперами, за здійснення операцій з цінними паперами клієнта включається до доходів від операцій з цінними паперами у розрізі окремих видів цінних паперів та відображається в Додатку КЗ до рядка 01.4 декларації «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами»та в рядку 01.4 «Прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами»Декларації з податку на прибуток підприємств.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення рішення від 20.10.2010 року №0000822200/0, від 27.12.2010 року №0000822200/1 є необґрунтованими та підлягають скасуванню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П. Собків Я.М.