Ухвала суду № 21969620, 21.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року справа №2а/0570/23592/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Чебанова О.О.

суддів: Юрченко В.П., Бишова М.В.

при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Козігона С.В. та представника відповідача Лобатої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 р. у справі № 2а/0570/23592/2011 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Донецьку про визнання недійсною податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Донецьку про визнання недійсною податкової консультації.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Донецьку про визнання недійсною податкової консультації відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось з апеляційною скаргою, в якій зазначило, що судом порушені вимоги матеріального та процессуального права. Позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про визнання недійсною податкової консультації від 17.11.2011 року № 44861/10/31-013, зобов'язання надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Позивач зазначав, що спірна податкова консультація суперечить нормам ст. 4.1.9 Податкового Кодексу України в частині того, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року. Оскільки Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та про ставки вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур» від 19.05.2011 року № 3387-VI (далі -Закон України № 3387-VI) змінює ставки податку до початку дії нового бюджетного року, нові ставки повинні застосовуватись з 1 січня 2012 року, а тому позивач у судовому порядку просить визнати недійсною спірну податкову консультацію, та зобов'язати відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду та приписів діючого законодавства.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 03.09.2007р., включене до ЄДРПОУ за номером 00191678. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку надіслано запит про надання податкової консультації від 28.10.2011 року № 17/3144. У зазначеному запиті позивач, посилаючись на прийнятий 19 травня 2011 року Закон України № 3387-VI просить надати роз'яснення щодо застосування змінених ставок, а саме з якого періоду застосовувати ставки, запровадженні цим Законом, з урахуванням підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті І Податкового Кодексу України про незмінність протягом бюджетного року ставок податки та зборів. Листом від 17.11.2011 року № 44861/10/31-013 «Про розгляд листа» Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку зазначено, що 19 травня 2011 року прийнятий Закон України № 3387-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та про ставки вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур", надрукований в газеті «Урядовий кур'єр» від 17.06.201! року № 109 та згідно п.1 Розділу III «Заключні Положення» набув чинності з 01 числа місяця, наступного за місяцем опублікування, тобто з 1 липня 2011 року. А значить, саме з цього моменту застосовуються змінені ставки плати за користування надрами.

У відповідності до приписів пункту 263.9 статті 263 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) в редакції, що діяла до 1 липня 2011 року, ставка плати за видобування 100 куб. метрів прісних підземних вод становила 5,36 грн.

Законом України від 19 травня 2011 року №3387-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та про ставки вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур» встановлено ставка плати за видобування 100 куб. метрів прісних підземних вод у розмірі 8,04 грн.

При цьому, за пунктом 1 розділу III, цей Закон набирає чинності з 1 числа місяця, що настає за місяцем, в якому він опублікований.

Приймаючи до уваги, що вказаний Закон опублікований у газеті «Урядовий кур'єр» (№ 109) 17.06.2011 року та журналі Офіційний вісник України (№ 45) 24.06.2011 року, датою набрання ним чинності є 1 липня 2011 року. Дата набрання чинності вказаним вище нормативно-правовим актом також узгоджується із приписами статті 94 Конституції України, за якими Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Отже, з 1 липня 2011 року застосовуються змінені ставки плати користування надрами.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що положення підпункту 4.1.9 ст. 4 ПКУ (принцип стабільності податкового законодавства) є загальною нормою, а Закон № 33 87-VI спрямований на регулювання певних правовідносин стосовно, зокрема, ставки плати за користування надрами, і має спеціальний характер.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 07.07.1998 року № 11-рп/98 термін «закон» вживається в частині четвертій статті 94 Конституції України у значенні юридично цілісного і структурно завершеного нормативно-правового акта, який приймається Верховною Радою України відповідно до її конституційних повноважень (пункт 3 частини першої статті 85, стаття 92 Конституції України).

Відповідно до частини п'ятої статті 94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Ця норма статті перебуває у системному зв'язку з нормами розділу IV «Верховна Рада України», насамперед з тими, які безпосередньо регулюють законодавчий процес. Тим самим положення статті 94 Конституції України щодо набрання чинності законом віднесені до законів - актів органу законодавчої влади. Словосполучення «набирає чинності» у частині п'ятій статті 94 Конституції України означає, що відповідний нормативний правовий акт вступив в силу.

17 червня 2011 року в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур'єр» був опублікований Закон N 3387 від 19 травня 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надання відповідачем консультації із протилежними висновками порушувало б приписи Закону № 3387-VI в частині набрання ним чинності, який чітко визначений законодавчим органом у цьому Законі, а також статті 19 Конституції України, за якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведених доводів та доказів суд першої інстанції вірно дійшов висновку про обґрунтованість спірної податкової консультації, та її відповідність обставинам справи і нормам матеріального права.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити постанову суду першої інстанції без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 р. у справі № 2а/0570/23592/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 р. у справі № 2а/0570/23592/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.02.2012 року.

Колегія суддів О.О. Чебанов

В.П. Юрченко

М.В. Бишов