Головуючий у 1 інстанції - Полякова К.В.
Суддя-доповідач - Радіонова О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2012 року справа №2а/0570/21564/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді:Радіонової О.О.
суддів:Нікуліна О.А., Жаботинської С.В
при секретарі судового засідання Касьяновій В.М.
за участю представників:
позивача ОСОБА_2 представник за дов. від 17.02.12р.
відповідача не з»явився, повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
судовому засіданні апеляційну скаргу страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України
в м. Єнакієве Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від14 грудня 2011 року
по адміністративній справі № 2а/0570/21564/2011
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України
в м. Єнакієве Донецької області
до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля»
про стягнення заборгованості по пені
у розмірі 294707,07 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення пені у розмірі 294707,07 грн. (арк. спр. 2-3).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у задоволені позову відмовлено (арк. спр. 40-41).
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що на даний час не існує закону, який передбачає нарахування та стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) соціального страхування.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та (арк. спр. 43-44).
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що відповідно до пунктів 4.12, 5.1, 8.4 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду від 12 липня 2007 року №36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2007 року за № 867/14134 за несвоєчасну сплату обовязкових страхових внесків повинна стягуватися пеня.
У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав суду заперечення на апеляційну скаргу від 30.01.12р. № 89/11. в яких просив розглянути справу без його участі.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідач - Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ, про що присвоєно код 02789368. Структурний підрозділ «Шахта Єнакієвська» входить до складу Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» без права юридичної особи.
Структурний підрозділ «Шахта Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» є платником страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Згідно акту перевірки правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 11 жовтня 2011 року № 211 (а.с. 11), яка проводилася за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року, встановлені факти порушення відповідачем сплати внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року та по даному акту нараховано пеню в сумі 294707,07 грн.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суть спірних правовідносин полягає у правомірності стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закон №1105).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 Закону № 1105 та підпункту 4.12 пункту 4 «Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачення страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» від 20.04.2001 № 12, затвердженою постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі Інструкція), роботодавець як страхувальник зобов`язаний своєчасно і повно сплачувати в установленому порядку страхові внески в Фонд соціального страхування від нещасних випадків.
Частиною 2 статті 52 Закону №1105, в редакції що діяла по 1 січня 2011 року, було передбачено, що за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня згідно із законом.
Відповідно до ст. 15 Закону №1105 страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.
Статтею 92 Конституції України встановленою, що виключно законами України визначаються, зокрема, засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Пунктом 1.1 рішення Конституційного Суду України від 30.05.2001 № 7-рп/2001 «У справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про відповідальність юридичних осіб) розяснено, що положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ним безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності, та відповідальність за такі діяння. Зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить, зокрема, офіційне тлумачення Конституції України та законів України. З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Згідно з ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на час перевірки (11.10.2011 року), під час якої за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року виявлена заборгованість зі сплати страхових внесків та нарахована пеня у розмірі 294707,07 грн. втратила чинність норма закону, яка передбачала нарахування та стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.
Колегія суддів не приймає посилання апелянта на Інструкцію про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду від 12 липня 2007 року №36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2007 року за № 867/14134, оскільки за Законом №1105 підприємство, яке не сплачує або несвоєчасно сплачує страхові внески притягується до відповідальності згідно із Законом, а не Інструкцією.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволені позову.
Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 2, 24, 160, 167, 184, 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, частиною 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/21564/2011 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/21564/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення пені у розмірі 294707,07 грн. залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 17 лютого 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.
Ухвала у повному обсязі складена та підписана колегією суддів 21 лютого 2012 року.
Головуючий суддя О.О.Радіонова
Судді О.А. Нікулін
С.В. Жаботинська
Судове рішення № 21968722, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/21564/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: