Ухвала суду № 21967659, 06.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року справа №2а-9672/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

8 листопада 2011 року

по адміністративній справі

№ 2а-9672/11/1270 (суддя Матвєєва В.В.)

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області

до

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський РМЗ»

про

визнання дій протиправними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 30 березня 2011 року № 25310842, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року частково задоволений позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський РМЗ» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 30 березня 2011 року № 25310842, внаслідок чого скасовано постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 30 березня 2011 року № 25310842 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-25036/09/, виданого Луганським окружним адміністративним судом 28 лютого 2011 року про стягнення з Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський РМЗ» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 7779,75 грн. (арк. справи 7, 23-26).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на помилковість рішення суду першої інстанції, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги (арк. справи 31).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 30 березня 2011 року винесено спірну постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-25036/09 на підставі пункту 15 частини першої статті 37, статті 39 Закону України “Про виконавче провадження”, у звязку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Пунктом 15 частини першої 1 статті 37 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

За приписами частини другої 2 статті 39 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Статтею 2 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” визначено, що цей закон регулює відносини, повязані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, субєкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”).

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України “Про виконавче провадження” щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції стосовно того, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, а борг Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський РМЗ» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату Відокремленим підрозділом обовязкових страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, а тому включення позивача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, приписи пункту 15 частини першої статті 37 Закону України “Про виконавче провадження” визначають дві обовязкові умови, які зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, субєктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, обєктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості. Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” унеможливлює застосування приписів пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України “Про виконавче провадження” до спірних правовідносин.

Доводи апелянта про належність суми внесків до податків є хибними, як з огляду на приписи Податкового кодексу України та Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», за якими внески не належать до податків.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, повно встановлені обставини справи, дана належна оцінка письмовим доказам, спір по суті вирішений вірно.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року у справі № 2а-9672/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року у справі № 2а-9672/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала складена та підписана 6 лютого 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко