Постанова № 21966351, 13.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 № 16/524(05-5-19/9565)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Трейд»

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2012 р.

по справі № 16/524 (05-5-19/9565) (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Одеської залізниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Трейд»

про стягнення штрафу 30920,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з»явились

від відповідача : ОСОБА_1 дов. № 03/2011 від 20.05.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Одеська залізниця (надалі позивач) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Трейд» про стягнення штрафу 30920,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2012р. у справі № 16/524(05-5-19/9565) позовні вимоги задоволенні повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Трейд» на користь Одеської залізниці 30920,00 грн. штрафу, 309,20 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із згаданим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2012 р. у справі № 16/524(05-5-19/9565) скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Трейд» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 13.03.2012р.

Представник позивача в судове засідання 13.03.2012р. на з»явився, але через відділ документального забезпечення 12.03.2012р. ним був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Одеська залізниця звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Трейд» про стягнення 30920,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в залізничній накладній № 23936511 неправильно зазначено кількість місць вантажу, відповідно до ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Місцевим судом позовні вимоги Одеської залізниці про стягнення 30920,00 грн. штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Трейд» задоволені повністю.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

За накладною № 32284655 на маршрут або групу вагонів зі станції відправлення Вікторія Швденно-Західної залізниці відповідач відвантажив на адресу ТОВ «ЮКРЕИНІАН ШУГАР ЮМПАНІ»станція призначення Засілля Одеської залізниці, вагони №23936511 та № 23703945 з вантажем -цукор пісок, зазначивши в накладній кількість місць вантажу у 2 вагонах -2674 мішки.

На станції Миронівка Південно-західної залізниці вагон №23936511 був відчеплений від потягу, 16.02.2011р. за накладною №32306102 був досланий до основної відправки за накладною №32284655.

На станції призначення -Засілля Одеської залізниці було виявлено різницю в кількості місць вантажу у вагоні №23936511, про що 20.02.2011р. на станції призначення було складено комерційний акт А3№ 146164/1.

Відповідно до комерційного акту, при комісійній видачі вагону №23936511 виявлено різницю у фактичній кількості місяць вантажу, та кількості, зазначеній відповідачем в накладній. В накладній кількість становить 1357 мішків, в комерційному акті: 1358 мішків, різниця проти накладної складає 1 мішок.

Згідно комерційного акту А3№ 146164/1, вагон №23936511 прибув без пошкоджень, зі справними ЗПП вантажовідправника - відповідача у справі.

Комерційний акт А3№ 146164/1 від 20.12.2011р. складений та підписаний працівниками Одеської залізниці за участю вантажоодержувача.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з ТОВ «Астарта-Трейд» штраф у сумі 30920,00 грн., що становить п'ятикратний розмір провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 307 ГК України, яка кореспондується із ст. 908 ЦК України, передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 2 Статуту залізниць, статут визначає обовязки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Згідно пп. 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 32 Статуту залізниць передбачено, що відправник зобовязаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником, про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній. Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів графи перевізних документів "маса вантажу в кг, визначена відправником", заповнюються вантажовідправником.

Згідно положень ст. 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Статтею 122 вказаного Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційним актом А3№ 146164/1 встановлено, що різниця в кількості місць вантажу у вагоні №23936511 становить на 1 мішок більше.

Таким чином, вантажовідправник повинен нести передбачену ст. ст. 118, 122 Статуту відповідальність у вигляді сплати штрафу, за невірне зазначення кількості місць вантажу.

Відповідно до п. 14 Інформаційного листа ВГСУ від 02.02.2010р. № 01-08/71 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про відповідальність за порушення у галузі залізничного транспорту», господарський суд не має права з власної ініціативи зменшувати розмір штрафу, встановлений ст. 118, 122 Статуту залізниць України виходячи тільки з того, що на думку суду, встановлений статутом розмір штрафу є занадто великим. Відповідач жодних клопотань з приводу зменшення розміру штрафу не заявляв.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Одеської залізниці про стягнення штрафу в сумі 30920,00 грн. грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом (відповідачем) не наведено суду будь-яких доводів та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б по суті спростовували висновки суду першої інстанції та доводили б помилковість оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2012р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2012р. у справі № 16/524 (05-5-19/9565).

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Трейд» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2012р. у справі № 16/524 (05-5-19/9565) без змін.

2. Матеріали справи № 16/524 (05-5-19/9565) повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддяШипко В.В.

СуддіБорисенко І.В.

Ільєнок Т.В.