Постанова № 21966298, 21.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 № 1/257

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Тищенко А.І.

суддів:

За участю представникыв сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист

від відповідача: ОСОБА_2 - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 14.11.2011р.

у справі № 1/257

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Акціонерної енергопостачальної компанії "КИївенерго" в особі структурного відокремленеого підрозділу "Енргозбут Київенерго"

про внесення змін до догоовру та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Судноплавна компанія “Укррічфлот” звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” про внесення змін до договору про постачання теплової енергії № 250143 від 01.02.2010р. шляхом укладення додаткової угоди для застосування пільгових тарифів на споживача Спортивно-оздоровчий комплекс «Водник», оскільки вважає, що наявний договір обмежує його права та інтереси. Також позивач просив суд зобов»язати відповідача відшкодувати завдані позивачеві збитки в суму 97197,37 грн. шляхом зарахування у рахунок переплати позивачем наступних періодів споживання.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги, на момент винесення рішення позовні вимоги складались з зобов»язання відповідача внести зміни до договору про постачання теплової енергії у гарячій воді № 250143 від 01.02.200 шляхом укладення додаткової угоди з позивачем у наступній редакції

1. Доповнити п.1 Додатку № 3 до договору наступним формулюванням: «Розрахунки з «Абонентом» за теплову енергію, відпущену «Енергопостачальною організацією» структурному підрозділу «Абонента» - Спортивно-оздоровчому комплексу «Водник», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Волоська, 62, проводяться згідно з встановленими та затвердженими у відповідності до законодавства України Тарифами для бюджетних установ, на підставі рішення Київської міської ради № 45/4857 від 07.10.2010р. «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 25.12.2008р. №1044/1-44 «Про невідкладні заходи щодо встановлення пільг на комунальні послуги закладам фізичної культури та спорту (дитячо-юнацьким школам)», рішення Київської міської ради від 25.12.2008р. № 1044/1044 «Про невідкладні заходи щодо встановлення пільг на комунальні послуги закладам фізичної культури та спорту (дитячо-юнацьким школам)» та розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1238 від 30.12.2010р. «Про визначення закладів фізичної культури та спорту додатковою категорією споживачів».

2. Встановити, що у випадку здійснення «Абонентом» переплати вартості теплової енергії «Енергопостачальна організація» зобов»язується здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої «Абонетом» за відповідні періоди, а надлишково сплачені «Абонентом» кошти зарахувати в оплату за теплову енергію майбутніх періодів.

3. Встановити, що умови цієї Додаткової угоди застосовується до відносин «Енергопостачальної організації» та «Абонента», які виникли за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 250143 від 01.02.2010 до укладення цієї додаткової угоди, а саме з 01.01.2011р. згідно з п.3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

4. Інші умови Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 250143 від 01.02.2010р. залишити без змін.

5. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її укладення та є невід»ємною частиною Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 250143 від 01.02.2010р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 року по справі № 1/257 у задоволенні позову відмолено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на неповне зясування судом всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцевим судом було неправомірно відмовлено у задоволенні вимог позивача у застосуванні тарифів на теплову енергію для бюджетних установ по відношенню до структурного підрозділу Позивача - Спортивно-оздоровчого комплексу «Водник», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Волоська, 62 як до закладу, який прирівнюється до бюджетних установ в частині оплати вартості тарифів на комунальні послуги.

Крім того, апелянт зазначає, що судом було неправомірно встановлено, що з 01.10.2011р. не передбачено такої категорії споживачів, як бюджетні установи, оскільки тарифи для потреб бюджетних установ з 01.10.11 р. регламентуються Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 р. № 116 «Про затвердження тарифів на теплову енергію ПАТ «Київенерго». Зазначеною Постановою Публічному акціонерному товариству «Київенерго» були встановлені наступні тарифи на теплову енергію: для потреб бюджетних установ - 638,25 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), для потреб інших споживачів - 800,61 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Апелянт також завертає увагу суду на те, що висновок місцевого суду що між Спортивно - оздоровчим комплексом «Водник» та відповідачем відсутні договірні відносини є необгрунтованим, оскільки положення договору № 250143 від 01.02.2010 р. розповсюджуються на структурний підрозділ відповідача, що підтверджується відомостями споживання теплової енергії, в якому зазначений особовий рахунок СОК «Водник», який є тотожний особовому рахунку АСК «Укррічфлот».

Крім того, позивачем під час розгляду справи було надано належним чином засвідчену копію Положення про структурний підрозділ Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот». Відповідно до п. 1.2 зазначеного Положення, СОК «Водник» є структурним підрозділом АСК «Укррічфлот» та знаходиться у складі Відділу по роботі з непрофільними активами та обліку прав на активи Компанії. СОК «Водник» не має статусу юридичної особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.

01.02.2010р. між Акціонерною судноплавною компанією “Укррічфлот” (нове повне найменування Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот»), та Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (нова назва Публічне акціонерне товариство «Київенерго») в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” було укладено договір № 250143 на постачання теплової енергії у гарячій воді, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених договором (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.2.1 договору відповідач зобов'язався постачати теплову енергію у гарячій воді на потреби позивача: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого постачання - протягом року.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору від 01.02.2010 р., які є його невід'ємними частинами і якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Пунктом 2.1 укладеного договору сторони погодили, що при виконанні його умов, а також вирішенні усіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, Положенням про Держспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж (далі - Правил), нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

На підставі абз.3 п.4 Наказу Президента України “Про пріоритети розвитку фізичної культури і спорту в Україні” № 640/2008 від 21.07.2008 року до депутатської комісії Київради з соціальних питань Спортивно-оздоровчий комплекс Водник”(надалі іменується СОК “Водник”), що є структурним підрозділом Позивача і розташований за адресою: м.Київ, вул. Волоська, 62 було подано звернення про застосування пільгових тарифів. Комісія розглянула та прийняла рішення про подання на сесію питання про встановлення для спортивних споруд, в тому числі і СОК “Водник” пільгових тарифів на комунальні послуги.

07.10.2010р. Київською міською Радою було прийнято рішення № 45/4857 в якому перелік закладів фізичної культури і спорту, що отримують пільги на сплату комунальних послуг був розширений позиціями 61-65, до зазначених закладів було віднесено і СОК “Водник” (№ 64 у списку).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.12.2010 № 1238 “Про визначення закладів фізичної культури і спорту додатковою категорією споживачів”, додатковою категорією споживачів комунальних послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення холодної та гарячої води і теплової енергії були визначені заклади фізичної культури та спорту згідно з додатком. Так, відповідно до п.64 наведеного Додатку до таких закладів було віднесено і СОК “Водник”.

Крім того, п.2 вищезазначеного розпорядження було встановлено, що при розрахунках з підприємствами, установами, організаціями застосовуються тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної і гарячої води і тарифи на теплову енергію для бюджетних установ.

24.02.2011р позивачем з метою застосування пільгових тарифів було направлено лист вих. № 09-05-111 до СВП “Енергозбут Київенерго” з пропозицією внести зміни до Договору на постачання теплової енергії № 250143 від 01.02.2010 р. шляхом укладання додаткової угоди до вказаного договору в якій було б встановлено, що пільгові тарифи починають діяти з 01.01.2011 року (проект додаткової угоди додавався до листа). Крім того, відповідача було повідомлено, що СОК “Водник” є структурним підрозділом позивача без права юридичної особи та обладнаний власним вузлом обліку теплової енергії.

Позивач отримав негативну відповідь від відповідача (лист № 048-11-3292 від 18.03.2011 року), яка вмотивована тим, що Постановою НКРЕ від 14.12.2010 року з 01 січня 2011 року затверджено тарифи на теплову енергію для населення; для населення, якщо будинковий засіб обліку теплової енергії належить балансоутримувачу житлового будинку або відсутній; для бюджетних установ; для інших споживачів. І, на думку Відповідача, той факт, що зазначена Постанова не передбачає додаткових категорій споживачів, до Позивача є правомірним застосування тарифів на теплову енергію для категорії “інші споживачі”.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну або розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч.ч.2-4 ст. 188 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду ( далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов»язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з

господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті

створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, зміна умов договору, укладеного між сторонами, повязана з застосуванням пільгових тарифів до структурного підродзілу позивача Спортивно-оздоровчий комплекс «Водник».

Відповідно до п.1.2. Положення про структурний підрозділ Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» Спортивно-оздоровчий комплекс «Водник» є структурним підрозділом АСК «Укррічфлот» та знаходиться у складі Відділу по роботі з непрофільними активами та обліку прав на активи Компанії. СОК «Водник» не має статусу юридичної особи.

Крім того, Спортивно-оздоровчий комплекс «Водник» обладнаний тепловим лічильником «Supercal», який призначений для здійснення обліку теплової енергії, спожитої лише зазначеним спортивно-оздоровчим комплексом і складається з теплообчислювача «Supercal» зав. №96107154, двох підібраних термоперетворювачів опору Pt 500 затв. № 96092461, 96092461; лічильника гарячої води "WP 50» зав. № 5072703. Таким чином, облік спожитої теплової енергії спожитої Спортивно-оздоровчим комплексом «Воднік» здійснюється окремо від інших підрозділів АСК «Укррічфлот»

Таким чином, положення договору № 250143 від 01.02.2010 р. розповсюджуються на структурний підрозділ позивача, що підтверджується відомостями споживання теплової енергії, в якому зазначений особовий рахунок СОК «Водник», який є тотожний особовому рахунку АСК «Укррічфлот».

Згідно ст. 16 Закону України “Про теплопостачання” передбачено, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг встановлює тарифи на теплову енергію субєктам природних монополій у сфері теплопостачання. В той же час відповідно до ст. 19 Закону України “Про державне регулювання у сфері комунальних послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), виконує функції державного регулювання у сфері теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення до закінчення процесу формування національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Однак, до Постанови НКРЕ від 14.12.2010 р. було внесено зміни, тарифи для потреб бюджетних установ з 01.10.11 р. почали регламентуватися Постановою НКРЕ від 30.09.2011 р. № 116 «Про затвердження тарифів на теплову енергію ПАТ «Київенерго». Відповідно до п.1 зазначеної Постанови, Публічному акціонерному товариству «Київенерго» були встановлені наступні тарифи на теплову енергію: для потреб бюджетних установ - 638,25 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), для потреб інших споживачів - 800,61 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія приходить до висновку, що місцевий суд неповністю з»ясував обставини справи, не звернув увагу на уточнення позивачем позовних вимог, яка була подана 11.11.2011р. в якій позивачем було наведено умови додаткової угоди, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 3. ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Строк договору є його істотною умовою. За загальним правилом договір набирає чинності з моменту його укладення. Норма про те, що сторони можуть домовитися про застосування умов договору до відносин між ними, які виникли до його укладення застосовується за погодженням сторін договору.

Відповідно до п.3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов»язання змінюються або припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов»язання змінюються або припиняються з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, вимога позивача щодо внесення змін до договору про постачання теплової енергії у гарячій воді № 250143 від 01.02.2010р. пункту наступного змісту : встановити, що умови цієї Додаткової угоди застосовуються до відносин «Енергопостачальної організації» та Абонента», які виникли за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 250143 від 01.02.2010 до укладення цієї Додаткової угоди, а саме 01.01.2011р. згідно з п.3 ст. 631 ЦК України задоволенню не підлягають.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи на позовні вимоги пояснив, що Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 2252 від 01.12.2011р. визнано таким, що втратило чинність Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.12.2010 № 1238 “Про визначення закладів фізичної культури і спорту додатковою категорією споживачів”.

Однак, доводи відповідача не приймаються колегією до уваги, оскільки на момент прийняття судом оскаржуваного рішення Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.12.2010 № 1238 “Про визначення закладів фізичної культури і спорту додатковою категорією споживачів” було чинним.

Крім того, пунктом 1 рішення Київської міської ради № 1044/1044 від 25.12.2008 встановлено закладам фізичної культури і спорту, фізкультурно-оздоровчим і спортивним спорудам, лікувально - фізкультурним закладам комунальної та державної форми власності, базам олімпійської та параолімпійської підготовки та організаціям колективної і приватної форми власності, у зазначеній сфері, які забезпечують безкоштовну підготовку київських дітей, тарифи на сплату теплозабезпечення, гарячого та холодного водопостачання і водовідведення на рівні бюджетних установ з метою збереження зазначених закладів та для забезпечення проведення навчально-тренувального процесу на належному рівні згідно з додатком.

Рішенням Київської міської ради від 07.10.2010 № 45/4857 внесено зміни до рішення Київської міської ради № 1044/1044 від 25.12.2008, а саме перелік закладів фізичної культури і спорту, що отримують пільги на сплату комунальних послуг розширений позиціями 61-65, до зазначених закладів було віднесено і СОК “Водник” (№ 64 у списку).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає скасуванню у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В звязку із зміною рішення господарського суду першої інстанції на підставі ст.49 ГПК України слід здійснити перерозподіл господарських витрат між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення Господарського суду м.Києва від 14.11.2011 р. у справі № 1/257 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м.Києва від 14.11.2011 року у справі № 1/257 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» внести зміни до Договору про постачання теплової енергії у гарячій воді № 250143 від 01.02.2010р. шляхом укладення додаткової угоди з Публічним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у наступній редакції: «Додаткова угода до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 250143 від 01.02.2010року

м.Київ «_____»____20 р.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (надалі-«Енергопостачальна організація»), в особі__________, що діє на підставі____, з одного боку, та

Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот», надалі «Абонент», в особі Генерального директора Чайко А.Г., що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цю Додаткову угоду до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №250143 від 01.02.2010р. (надалі іменується «Договір») про наступне:

1. Доповнити п.1 Додатку № 3 до договору наспаним формулюванням «Розрахунки з «Абонентом» за теплову енергію, відпущену «Енергопостачальною організацією» структурному підрозділу «Абонента» - Спортивно-оздоровчому комплексу «Водник», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Волоська, 62, проводяться згідно з встановленими та затвердженими у відповідності до законодавства України Тарифами для бюджетних установ, на підставі рішення Київської міської ради № 45/4857 від 07.10.2010р. «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 25.12.2008р. №1044/1-44 «Про невідкладні заходи щодо встановлення пільг на комунальні послуги закладам фізичної культури та спорту (дитячо-юнацьким школам)», рішення Київської міської ради від 25.12.2008р. № 1044/1044 «Про невідкладні заходи щодо встановлення пільг на комунальні послуги закладам фізичної культури та спорту (дитячо-юнацьким школам)» та розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1238 від 30.12.2010р. «Про визначення закладів фізичної культури та спорту додатковою категорією споживачів».

2. Встановити, що у випадку здійснення «Абонентом» переплати вартості теплової енергії «Енергопостачальна організація» зобов»язується здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої «Абонентом» за відповідні періоди, а надлишково сплачені «Абонентом» кошти зарахувати в оплату за теплову енергію майбутніх періодів.

3. Інші умови Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 250143 від 01.02.2010р. залишити без змін.

4. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її укладення та є невід»ємною частиною Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 250143 від 01.02.2010р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 00131305) на користь Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м.Київ, вул. Нижній Вал, 51, код ЄДРПОУ 00017733) витрати по сплаті державного мита за подання позову у розмірі 68, 00 грн. за подання позовної заяви, 376, 40 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 94, 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду м.Києва.

Матеріали справи № 1/257 повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді