Рішення № 21966203, 13.03.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5027/81/2012. За позовом публічного акціонерного товариства “Івано-Франківськцемент”, с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 43496,80 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 14.11.2011 р. № 01/1494-02/2-1

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Івано-Франківськцемент” звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за поставлену продукцію портландцемент ПЦ І-500-Н тарований у сумі 43496,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору № 13/10-11 ВН про продаж продукції від 04.01.2011 р. позивач відвантажив відповідачеві продукцію на загальну суму 45496,8 грн., за яку останній частково розрахувався, а частину боргу в сумі 43496,80 грн. не погасив, незважаючи на предявлену претензію.

Провадження у справі порушено ухвалою від 03.02.2012 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 21.02.2012 р., ухвалою від 21.02.2012 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 13.03.2012 р. у звязку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позов.

У судове засідання 13.03.2012 р. відповідач не зявився, відзиву на позов не надійшло. Надіслані відповідачеві ухвали повернулися без вручення з відміткою підприємства звязку, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам провадження за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи наведені положення закону, а також те, що ухвали направлялися відповідача на його адресу, що зазначена в ЄДРПОУ (а.с. 18), ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, тому його неявка і неподання відзиву на позов не перешкоджають вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладене у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

04 січня 2011 року між відкритим акціонерним товариством “Івано-Франківськ-цемент” (нинішня назва публічне акціонерне товариство “Івано-Франківськцемент, а.с. 17) і приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 13/10-11 ВН про продаж продукції, згідно якого позивач (за текстом договору Продавець) зобовязався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність відповідачеві (за текстом договору Покупець) будівельні матеріали: азбестоцементні та волокнистоцементні вироби, цемент, гіпс, продукція ТМ “Полімікс”, фігурні елементи мощення (ФЕМ) в асортименті, а відповідач зобовязався приймати товар та своєчасно здійснювати за нього оплату на умовах даного договору (а.с. 9).

За умовами вказаного договору, зокрема:

-асортимент, кількість та терміни відвантаження кожної окремої партії товару визначає покупець разом з продавцем шляхом подання і прийняття до виконання письмових заявок (при відвантаженні залізницею) чи видачі довіреності (при поставці на умовах “самовивозу”) (п. 2.1),

-перехід ризиків та права власності на товар відбувається в момент передачі товару перевізнику (п.п.2.2,2.3),

-ціни на товар встановлюються продавцем шляхом видачі покупцю рахунків на оплату, здійснення оплати свідчить про згоду покупця із запропонованою ціною (п. 3.1),

- при відвантаженні продукції залізницею всі витрати, понесені продавцем у звязку з завантаженням та відправкою вагона, оплачує покупець згідно з наданими документами (рахунок-фактура, залізнична квитанція або платіжна вимога) (п. 3.3.).

-строк дії договору встановлено до 31 грудня 2012 року (п. 7.1).

Як видно з матеріалів справи, відповідач 05.01.2011 р. подав позивачеві заявку на відвантаження, в якій просив відвантажити йому один вагон цементу марки М 500-Н тарованого в мішках по пятдесят кг, та сплатив передоплату за вказаний товар в сумі 2000 грн. по прибутковому касовому ордеру № 000013 від 05.01.2011 р. (а.с. 15,16).

На виконання зазначеної заявки позивач 09.01.2011 р. відвантажив відповідачеві портландцемент ПЦ І-500-Н тарований (50 кг) в кількості 64 тони на загальну вартість 36320,00 грн. без ПДВ, залізничний тариф 1594 грн. без ПДВ, всього на загальну суму 45496,80 грн. з ПДВ, що засвідчується квитанцією про приймання вантажу № 35025130 та накладною № 000176/SAV від 09.01.2011 р.(а.с. 11).

Незважаючи на те, що накладна № 000176/SAV від 09.01.2011 р. не підписана відповідачем, суд приймає її в якості доказу вартості товару (567,50 грн. за 1 тн без ПДВ) та загальної суми (разом з провізною платою), яку відповідач мав сплатити позивачеві 45496,80 грн. (з ПДВ), оскільки інших правовідносин, окрім як тих, що виникли з даної поставки, між сторонами не існує, а накладну саме з таким номером зазначено в прибутковому касовому ордері № 000013 від 05.01.2011 р., по якому відповідач вносив передоплату за цемент.

Окрім того, зазначений розмір платежу підтверджується також претензією позивача від 08.11.2011 р. № 01/1468-02/2-1 (а.с. 8), а розмір провізної плати квитанцією про приймання вантажу № 35025130, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні 13.03.2012 р.

Відповідно до умов пунктів 2.2, 2.3 договору № 13/10-11 ВН про продаж продукції від 04.01.2011 р. з дати передачі товару позивачем перевізнику (09.01.2011 р.) до відповідача перейшли всі ризики і право власності на предмет поставки портландцемент ПЦ І-500-Н тарований (50 кг) в кількості 64 тони загальною вартістю 43584,00 грн. (з ПДВ) та виникло зобовязання оплатити зазначений товар і сплатити позивачеві провізну плату (залізничний тариф) у сумі 1912,80 грн. з ПДВ.

08.11.2011 р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості за одержану продукцію на суму 43496,80 грн. (а.с. 8), однак задоволення від відповідача не отримав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За результатами судового засідання суд вважає доведеним, що заборгованість відповідача по оплаті товару - портландцементу ПЦ І-500-Н тарований (50 кг) в кількості 64 тони (з урахуванням провізної плати) в сумі 43496,80 грн. (45496,80 грн. 2000 грн.) доведено матеріалами справи, в звязку з чим позов підлягає задоволенню, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ВАТ “Сведбанк”, ід. номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськцемент” (с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, р/р 2600100023155 у ВАТ “Укрексімбанк” м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 00292988) 43496,80 грн. основного боргу та 1609,50 грн. судового збору.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

У судовому засіданні 13.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 13.03.2012 р.

Суддя Т.І. Ковальчук