Рішення № 21966120, 29.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" лютого 2012 р.Справа № 9/5025/137/12 За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль”

в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 смт. Війтівці

Волочиського району

про стягнення 79982,67 грн. заборгованості по відсотках за користування

кредитом

Суддя Олійник Ю.П.

Представники :

від позивача - ОСОБА_3 за дов. від 23.12.10,

від відповідача ОСОБА_4 за дов. від 07.02.11.

У судовому засіданні згідно з ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виноситься 29.02.12, оскільки у судовому засіданні 15.02.12 оголошувалась перерва.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 79982,67 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом заборгованість по кредитному договору №010/08-11/8138 від 28.04.05 За період з 17.02.09 по 13.09.09. При цьому посилаються на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України. Звертається увага, що у відділі ВДС на виконанні перебував виконавчий напис від 4.06.08 на загальну суму 910974,14 грн. станом на 4.06.08. До передачі майна державним виконавцем стягувачеві заборгованість не погашалася. Згідно з рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №21/63 від 6.02.09 заборгованість без врахування штрафних санкцій складала 877898,68 грн. При цьому сума відсотків у складі цієї заборгованості складала 47427,15 грн. ( з 29.04.05 по 25.12.08). Шляхом передачі майна погашалась заборгованість по виконавчому напису. Звертається увага, що договір не був розірваним судом, тому позивач правомірно нарахував відсотки по день передачі майна ( акт від 14.09.09 , оскільки акти від 10.08.09 та 31.08.09 у наступному змінювались).

Крім того, позивачем зазначається , що 27.05.2010р. державним виконавцем Відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним погашенням заборгованості боржника, однак 23.03.2011р. ця постанова скасована та виконавче провадження відновлене по причині існування залишку заборгованості. Звертається увага, що при винесені господарським судом Хмельницької області ухвали від 05.05.2010р. та ухвали від 30.09.2010р. акт державного виконавця від 14.09.2009 року не був предметом розгляду по причині того, що його не існувало на момент розгляду справи, а тому вказані ухвали не можуть прийматись судом до уваги для встановлення наявності чи відсутності боргу. Зазначається , що в матеріалах попередніх судових справ містився розрахунок заборгованості по відсотках з 01.04.08 за відсотковою ставкою 0,01%, однак, це внутрішній документ банку, натомість ніяких змін в кредитний договір сторонами не вносились.

Відповідач у відзиві на позов, письмовому поясненні та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Хмельницької області по справі 20/21/63 наказ суду про примусове виконання рішення господарського суду від 16.02.09 у справі №21/63 визнано таким, що не підлягає виконанню. Крім того, відповідачем не надано доказів про користування відповідачем кредитними коштами за період з 16.02.09 по 13.09.09. Звертається увага , що в матеріалах попередніх судових справ містився розрахунок заборгованості по відсотках з 01.04.08 за відсотковою ставкою 0,01%, тому нарахування відсотків за більшою процентною ставкою неправомірне.

У судовому засіданні 15.02.2012р. оглянуті матеріали справи № 20/21/63 та №2/37-Б-10.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між сторонами укладений кредитний договір №010/08-11/8138 від 28.04.05, згідно якого Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль”, правонаступником якого став позивач, відкриває позичальнику відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у сумі 350000 грн. строком до 27 квітня 2008 року із сплатою 17% річних (п.1.1. договору). Позичальник користується невідновлювальною кредитною лінією з погашенням щомісячно рівними частинами в сумі 11666,67 грн., що становить 1/30 суми, починаючи з жовтня 2005 року (п. 1.2.). Кредитні кошти призначені для придбання сільськогосподарської техніки (комбайна HOLLMER TERA - DOSS) та автотранспорту (КамаЗ 5320 5 шт.) (п. 2.1.).

Сторонами підписано 25.08.05 додаткову угоду №1 до кредитного договору від 28.04.05, згідно якої розмір кредитної лінії збільшений на 500000 грн. та встановлений на рівні 850000 грн. без зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами 17% річних.

Додатковою угодою №2 від 28.02.06 внесені зміни до умов кредитного договору щодо порядку повернення заборгованості по кредиту без зміни кінцевого строку повернення боргу 27.04.08.

30.03.07 додатковою угодою №3 та 31.10.07 додатковою угодою №4 встановлено новий графік повернення кредитного боргу без зміни кінцевого строку повернення боргу 27.04.08.

Зазначені факти встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.09 по справі №21/63.

29.04.05 між позивачем та фізичною особою ОСОБА_5 (майновим поручителем ОСОБА_2) укладений договір іпотеки, який забезпечує вимогу позивача повернути кредит (згідно із кредитним договором №010/08-11/8138 від 28.04.05) відповідачем. Предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями під номером сорок два, житловою площею 49,7 кв. м., за адресою: м. Волочиськ, вул.. Подільська, який належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

29.04.05 між позивачем та відповідачем укладений договір застави в забезпечення зобовязань перед позивачем по поверненню кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 350000грн., процентів по ньому, а також відшкодування можливих втрат згідно кредитного договору №010/08-11/8138 від 28.04.05. За умовами договору в заставу передано зернозбиральний та бурякозбиральний комбайн, загальна вартість предмета застави становить 416373,00грн.

25.08.05 між позивачем та відповідачем укладений договір застави, за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань перед заставодержателем по поверненню кредиту в розмірі 850000грн., відсотків по ньому та відшкодування можливих втрат згідно кредитного договору від 28.04.05 №010/08-11/8138 та додаткової угоди до нього №1 від 25.05.05. За умовами договору у заставу переданий бурякозбиральний комбайн, вартість якого оцінена в 590850,00грн.

У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором №010/08-11/8138 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 04.06.2008р. вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно : житловий будинок з надвірними будівлями за № 42, житловою площею 49,7 кв. м., що належить ОСОБА_5, що є майновим поручителем по виконанню зобовязань ОСОБА_2; на комбайн бурякозбиральний, марки Holmer Terra Dos, 1997 р. в., двигун № НОМЕР_7, заводський № НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_1; на комбайн зернозбиральний, марки FORTSCHRITT 517, 1990 р. в., двигун № НОМЕР_2, заводський № НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_3; на комбайн бурякозбиральний марки MATROT MH 41, 1995 р. в., двигун № БН, заводський № НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належать ОСОБА_2 За рахунок коштів, отриманих від реалізації (житлового будинку з надвірними подвірями за № 42, а також комбайну бурякозбирального, марки Holmer Terra Dos та комбайну зернозбирального, марки FORTSCHRITT 517 та комбайну бурякозбирального, марки MATROT MH 41 запропоновано задоволити вимоги ХОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”у розмірі 910974,14 грн., в тому числі 821662,64 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 47365,19 грн. сума заборгованості по відсотках, 8569,81 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 2665,17 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, 30711,32 грн. пеня за несвоєчасне подання фінансової звітності.

На підставі виконавчого напису нотаріуса, відділом ДВС Волочиського районного управління юстиції 27.06.2008 року відкрито виконавче провадження № 590/4-08р.

Як убачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.09 по справі №21/63 задоволений позов позивача до відповідача про стягнення 869089,79грн. заборгованості за кредитним договором від 28.04.05 №010/08-11/8138, у т.ч. 821662,64грн. основного боргу по кредиту та 47427,15грн. заборгованості по відсотках. При цьому заборгованість при розгляді цієї справи визначена станом на 26.12.08, відсотки згідно розрахунку нараховані до 25.12.2008р. На виконання рішення суду по справі №21/63 виданий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 869089,79грн.

На підставі рішення суду, відділом ДВС Волочиського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 1145/4.

Під час здійснення примусового виконання по виконавчому провадженню за виконавчим написом нотаріуса, державним виконавцем було проведено опис майна, накладено арешт, а постановою від 21.07.2008 року призначено експерта для визначення ринкової вартості заставного майна. Відповідно до звіту про оцінку майна, ринкова вартість комбайну HOLMER TERRA DOS д. н. НОМЕР_11, 1997 склала 624288 грн., комбайну MATROT MH 41 д. н. НОМЕР_4, 1995 р. в. - 216002 грн., комбайну FORTSCHRIT 517, д. н. НОМЕР_3, 1990 р. в. - 77692 грн., загальна вартість майна - 917982 грн.

Після проведення оцінки комбайни були передані на реалізацію. Відповідно до повідомлення торгівельної організації, аукціон з реалізації комбайнів не відбувся. Після переоцінки майно боржника торгівельною організацією не реалізовано.

Згідно з актом державного виконавця від 10.08.09 та акту прийому передачі від 10.08.08 державним виконавцем здано, а ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” прийнято та підлягає реєстрації у власність комбайн Holmer Terra Dos 1997 р.в. д/н НОМЕР_1, комбайн зернозбиральний FORTSCHRIT 517, 1990 р.в. д/н НОМЕР_3, комбайн бурякозбиральний MATROT МН 41, 1995 р.в. д/н НОМЕР_4, на суму 813934,00 грн.

Згідно з актом державного виконавця від 31.08.09 комбайн Holmer Terra Dos 1997 р.в. д/н НОМЕР_1, комбайн зернозбиральний FORTSCHRIT 517, 1990 р.в. д/н НОМЕР_3, комбайн бурякозбиральний MATROT МН 41, 1995 р.в. д/н НОМЕР_4 підлягають реєстрації у власність ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”.

Згідно з актом державного виконавця від 14.09.09 та акту прийому передачі від 14.09.09 державним виконавцем здано, а ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” прийнято та підлягає реєстрації у власність комбайн Holmer Terra Dos 1998 р.в. д/н НОМЕР_5, комбайн зернозбиральний FORTSCHRIT 517, 1990 р.в. д/н НОМЕР_1, комбайн бурякозбиральний MATROT МН 41, 1995 р.в. д/н НОМЕР_4, на суму 409698,00 грн.

Згідно з біржовими договорами купівлі продажу транспортного засобу №№93, 94, 95 від 10.09.09 брокер брокерської контори „Вікторія”, діючий від імені ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, продає, а брокер брокерської контори „Поділля”, діючий від імені ТОВ „Україна-2001”, купує вищезазначені транспортні засоби.

Ухвалою господарського суду області від 20.05.11 у справі №21/20/63 , яка залишена без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.11 та постановою Вищого господарського суду України від 18.10.11 , вищезазначений наказ суду визнаний таким, що не підлягає виконанню. При цьому суд виходив з того, що за виконавчим написом нотаріуса від 04.06.08 запропоновано звернути стягнення на предмет застави та задовільнити вимоги банку у розмірі 910974,14грн. заборгованості за кредитним договором від 28.04.05. Під час виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса банком залишене за собою непродане на прилюдних торгах заставлене майно, оціночною вартістю 917982грн. для погашення заборгованості у розмірі 910974,14грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.03.2010р. порушено провадження у справі № 2/37-Б-10 за заявою ПАТ “Райфайзен Банк Аваль”в особі Хмельницької дирекції до відповідача про визнання банкрутом. Ухвалою господарського суду від 05.05.2010 року провадження у справі № 2/37-Б-10 припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. При цьому встановлено, що заборгованість по кредитному договору № 010/08-11/8138 від 28.04.2005р. на 04.06.2008р. на день вчинення виконавчого напису нотаріуса № 1856, становила 910974,14 грн., згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2009р. у справі № 21/63 підлягало стягненню з відповідача 877898,68 грн. (821662, 64 грн. заборгованість по кредиту, 47427,15 грн. заборгованість по відсотках, 8690,89 грн. державного мита і 118 грн. витрат). Під час здійснення примусового виконання по виконавчому провадженню № 8003297 державним виконавцем було проведено опис майна, накладено арешт, експертом визначена ринкова вартість заставного майна у розмірі 917982,00 грн. За результатами виконавчого провадженні заставне майно (бурякозбиральні та зернозбиральний комбайни) передано стягувачеві в рахунок погашення боргу згідно акту прийому-передачі від 14.09.2009 року для погашення заборгованості на суму 910974,14 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.08.2010 року порушено провадження у справі № 13/117-Б-10 за заявою ПАТ “Райфайзен Банк Аваль”в особі Хмельницької дирекції до відповідача про визнання банкрутом. Ухвалою господарського суду від 30.09.2010 року провадження у справі № 13/117-Б-10 припинено на підставі ч. 7 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Судом встановлено, що під час розгляду справи № 2/37-Б-10 господарським судом було встановлено, що безспірні вимоги позивача до відповідача повністю були задоволені шляхом прийняття кредитором заставного майна загальною ринковою вартістю 917982 грн.

У звязку з непогашенням за користування кредитними коштами відсотків за період з 17.02.09 по 13.09.09 позивачем подано позов до суду про стягнення 79982,67 грн.

Досліджуючи в сукупності надані по справі докази та пояснення сторін, судом до уваги береться таке :

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На виконання умов кредитного договору від 28.04.05 позивачем відкрито відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 350000 грн. строком до 27 квітня 2008 року із сплатою 17% річних. За додатковою угодою №1 від 25.08.05 розмір кредитної лінії збільшений на 500000 грн.

За умовами кредитного договору від 28.04.05 та додаткових угод від 28.02.06, 30.03.07 та 31.10.07 відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків щомісячно у визначені строки згідно узгодженого графіку.

У зв'язку з невиконанням данного обов'язку сума простроченої заборгованості відповідача станом на 26.12.08 склала 821662,64 грн. заборгованості по кредиту та 47427,15грн. заборгованості по відсотках, по яких прийнято рішення господарського суду від 06.02.09 по справі №21/63 про стягнення їх з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факт наявності простроченої заборгованості відповідача перед позивачем встановлений рішенням суду по справі 21/63 від 16.02.09.

Згідно з п.9.1. договору договір набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені). Згідно з п.6.1. договору позичальник зобовязаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків. Відповідно до п.1.1. договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлена на рівні 17,0% річних.

Позивач вважає погашеною заборгованість з 14.09.2009р. (складання акту державного виконавця від 14.09.2009р.) , тому нараховує відсотки по 13.09.2009р. Однак, судом враховується , що погашення основної заборгованості відбулося 31.08.09 (складання акту державного виконавця від 31.08.2009р.). Зазначений факт згідно з ст.35 ГПК України також не потребує доведення , оскільки встановлений судовими рішеннями ( ухвалою господарського суду області від 20.05.11 у справі №21/20/63 , ухвалою суду від від 05.05.2010 року по справі № 2/37-Б-10, ухвалою суду від 25.08.2010р. по справі №13/117-Б-10). Крім того, судом враховується, що біржові договори купівлі-продажу транспортних засобів , які укладалися від імені позивача складені 10.09.2009р. , тобто до складання акту державного виконавця від 14.09.2009р., відповідно позивач вже вважав себе власником переданого відповідачем майна на той час.

У звязку з цим безпідставними є також доводи відповідача про те, що позивачем неправомірно нараховані відсотки , так як основна заборгованість погашена, оскільки відсотки за заявлений період позивачем по справі № 20/63 не заявлялися, а погашення основної заборгованості відбулося тільки 31.08.2009р. При цьому згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Тому правомірним є нарахування відсотків із заявленої позивачем дати 17.02.2009р. по 30.08.09р. у сумі 74624,97 грн. ( згідно з проведеного судом розрахунку). Відповідно в цій частині позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а у решті - відмові у звязку з безпідставністю.

Доводи відповідача про те, що була встановлена інша відсоткова ставка , ніж 17 % всупереч ст. 33 ГПК України не підтверджена належними доказами , натомість в п.1.1. кредитного договору між сторонами від 28.04.05 встановлена відсоткова ставка у розмірі 17 %.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають покладенню на сторони, пропорційно розміру задоволеним вимогам ( 93,3%).

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 79982,67 грн. задовільнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 код НОМЕР_6) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький (вул.Грушевського, 54, код 22985158) 74624,97 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять чотири гривні 97 коп. ) заборгованості по відсотках за користування кредитом та 1501,66 грн. (одну тисячу пятсот одна гривня 66 коп. ) витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

СуддяЮ.П. Олійник

Повне рішення складено і підписано 2.03.2012р.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу (м. Хмельницький, вул.Грушевського,54),

3- відповідачу(Волочиський р-н, смт. Війтівці, вул.Садова,1, кв.10 )