Вирок № 21964735, 29.02.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-25/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:Ротаєнко Д.С.

при секретарі:Пугач В.І.

з участю прокурора:Звірянського А.В.

підсудний:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хабаровськ РФ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 12.05.2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 240 годин громадських робіт, звільненого від відбування покарання 06.09.2011 року постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області на підставі п.в ст.1 Закону України “Про амністію у 2011 році”, звільненого від кримінальної відповідальності 06.10.2011 року постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області на підставі п.в ст.1 Закону України “Про амністію у 2011 році” за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на початку листопада 2011 року о 14 годині, перебуваючи на території колишнього сільського господарства, що в АДРЕСА_1, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав предмет зовні схожий на зброю, який являється вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 28 калібру моделі НОМЕР_1 заводського виробництва СРСР, конструкція якої була змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола і відокремлення прикладу та придатний для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 28 калібру, після чого незаконно переніс його в приміщення веранди нежилого будинку, що по АДРЕСА_2, де умисно та незаконно зберігав його без передбаченого на те законом дозволу, а 21 листопада 2011 року о 17 годині, знаходячись неподалік домоволодіння, що по АДРЕСА_2, умисно та незаконно, за 100 гривень збув громадянину ОСОБА_2 вище вказану зброю.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, підтримав показання надані ним під час досудового слідства, згідно яких показав, що на початку листопада 2011 року, приблизно о 14 год. він пішов на територію колишнього колгоспу в с. Івахни. Знаходячись біля одного із тваринницьких приміщень, він, розкриваючи листя на землі, побачив під листям металеву трубку, яка виглядала на відстані приблизно 4-5 см із землі на поверхню. Його зацікавив даний предмет, тому він розривши його з землі, вийняв на поверхню. Даним предметом виявився обріз одноствольної мисливської рушниці, приклад якого знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті. Детально він даний обріз не оглядав, лише помітив, що дуло обрізу було вкрито нашаруванням іржі. Він вирішив забрати обріз собі, щоб його комусь продати. Він сховав його під куртку і коли проходив по АДРЕСА_2, вирішив заховати цей обріз в одному нежилому будинку. Таким чином він прийшов до АДРЕСА_2, де заховав даний обріз у веранді будинку під диваном. Потім він вийшов з будинку і, зачинивши двері на проволку, пішов додому. 15 листопада 2011 року біля магазину в смт. Цибулів він познайомився з хлопцем на ім”я ОСОБА_2, який запропонував йому випити з ним трохи горілки. Під час розпиття спиртного він вирішив запропонувати цьому чоловікові купити у нього вище вказаний обріз мисливської рушниці. ОСОБА_2 сказав, що обріз йому не потрібен і тому вони більше про це не розмовляли, після чого порозходились. 21 листопада 2011 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, коли він, добираючись з м. Монастирище, проходив повз центр Цибулів, знову біля магазинів зустрів вище вказаного ОСОБА_2. В ході бесіди він запитав чи є ще в нього в наявності обріз мисливської рушниці, про який йому говорив минулої зустрічі. Він сказав, що обріз є в нього в наявності і якщо він бажає купити його у нього, він може його йому показати. Він погодився і вони вдвох пішли до АДРЕСА_2. Коли вони дійшли до початку даної вулиці, він попросив, щоб ОСОБА_2 деякий час зачекав його біля дороги, а сам тим часом пішов у вказаний будинок, де з-під дивана вийняв обріз, після чого приніс його ОСОБА_2. Оглянувши даний обріз, він сказав ОСОБА_2, що хоче, щоб він заплатив йому за нього 300 гривень. На це він відповів, що у нього такої суми грошей не має і може дати йому лише 100 гривень. Він погодився на його пропозицію і приблизно о 17 годині ОСОБА_2 дав йому 100 гривень однією купюрою, яку він положив у праву зовнішню кишеню своєї куртки, а обріз рушниці залишився у нього і вони розійшлись. Коли він йшов додому, був затриманий працівниками міліції і доставлений до Монастирищенського РВ УМВС. В одному з службових кабінетів було проведено його особистий огляд і в присутності двох понятих, гроші 100 гривень, які він отримав від ОСОБА_2 за продаж йому обріза мисливської рушниці, були у нього вилучені. Ця грошова купюра одразу ж була покладена на стіл і освітлена лампою ультрафіолетового світла. Під дією світла лампи на цій купюрі проявився синім кольором надпис “Збут”, після чого усім присутнім він розповів про дані обставини. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним під час судового слідства його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_3 який показав, що 21.11.2011 року його було запрошено в якості понятого в Монастирищенський РВ УМВС, де в одному із службових кабінетів, хлопець, який представився ОСОБА_2, добровільно видав працівникам міліції предмет зовні схожий на вогнепальну зброю обріз мисливської рушниці. Присутній ОСОБА_2 пояснив, що вказаний обріз йому 21.11.2011 року в смт. Цибулів, продав за 100 грн. ОСОБА_1 Працівники міліції даний обріз упакували у поліпропіленовий мішок, горловину якого було опечатано. Після цього, в іншому службовому кабінеті райвідділу його знову було запрошено працівниками міліції під час проведення особистого огляду чоловіка, який представився ОСОБА_1 В ході особистого огляду в правовій кишені куртки даного чоловіка було виявлено грошову купюру номіналом 100 грн. з відповідним номером, яку було переписано у протокол. Потім дану купюру було освітлено лампою ультрафіолетового світла, під дією променів яких на купюрі проявився напис слова “Збут”. Як пояснив ОСОБА_1, дані гроші він отримав за продаж ним обрізу мисливської рушниці хлопцю на ім”я ОСОБА_2, що мало місце 21.11.2011 року в смт. Цибулів. Вказану купюру було вилучено працівниками міліції;

-постановою про проведення оперативної закупівлі (а.с.5);

-протоколом добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_2 видав обріз мисливської рушниці, який він придбав у ОСОБА_1 за 100 грн. (а.с.9);

-протоколом особистого огляду, під час якого у ОСОБА_1 було виявлено в правій зовнішній кишені куртки гроші в сумі 100 гривень, за які він продав обріз мисливської рушниці. (а.с.10);

-протоколом відтворення обставин та обстановки події, і фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_1, розповів та показав учасникам всі обставини здійснення даного злочину; (а.с.36-41);

-протоколом огляду речового доказу та постановою про його приєднання до кримінальної справи (а.с.24-25);

-висновком балістичної експертизи № 1/1131 від 12.12.2011 року, згідно якого предмет зовні схожий на зброю, який 21.11.2011 року ОСОБА_1 в смт. Цибулів збув гр. ОСОБА_2, являється вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 28 калібру моделі НОМЕР_1 заводського виробництва СРСР, конструкція якої була змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола і відокремлення прикладу, даний обріз придатний для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 28 калібру (а.с.31-32).

Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_1 за фактом придбання, зберігання, носіння та збутом вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, яке мало місце на протязі листопада 2011 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання, є задовільною.

Обставинами, що помякшують призначення покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що в діях підсудного є обставина, що обтяжує призначення покарання - «рецидив злочину», але оскільки, ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду, не заявили клопотання про збільшення обсягу пред»явленого обвинувачення, суд відповідно до ст.275 КК України розглядає справу в межах пред»явленого обвинувачення.

Тому, обставин, що обтяжують призначення покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше судимий, був звільнений від покарання та від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, але знову вчинив умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

З врахуванням обставин, що помякшують призначення покарання, відсутності обставин, що обтяжують призначення покарання, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в мінімальній межі санцкції ч. 1 ст. 263 КК України. Суд, підстав для застосування відносно призначеного покарання ст. ст. 69, 69 - 1 КК України, не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з поміщенням до криміналдьно-виконавчої установи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувач ГУДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати: за проведення дослідження № 1/629 від 29.11.2011 року в сумі 337,68 грн. та за проведення експертизи № 1/1131 від 12.12.2011 року в сумі 225,12 грн., а всього: 562 (п”ятсот шістдесят дві) гривні 80 коп.

Речові докази:

гроші в сумі 100 гривень, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, передати власнику начальнику СКР Монастирищенського РВ УМВС ОСОБА_3.;

обріз мисливської рушниці, яка знаходяться в дозвільній системі Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області передати на зберігання НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання 22 лютого 2012 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя:Д.С.Ротаєнко