Ухвала суду № 21475923, 16.02.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 6-5/12

УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про

примусове проникнення до житла

16 лютого 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючої-судді Мазай Н.В.

при секретарі Возній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції знаходяться виконавчі листи за рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області по справах: №2н-13 від 07.03.2007р., №2н-48 від 15.09.2010р., №2-138 від 21.04.2010р., №2-157 від 27.03.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь стягувачів (ДП «Теплокомуненерго», держави, ДП «Житлокомунгосп»та ВУЖКГ). 02.06.2011 року державним виконавцем було описане та арештоване майно боржника згідно акту опису й арешту майна. 07.07.2011року між відділом ДВС Монастирищенського РУЮ та філією ПП «Нива В.Ш.»було укладено договір №2411125к про надання послуг з реалізації арештованого майна на комісійних засадах. Описане та арештоване майно тричі виставлялося на реалізацію на комісійних засадах, але не реалізувалося в зв'язку з відсутністю купівельного попиту. 12.01.2012року на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачам (ДП «Теплокомуненерго», держави, ДП «Житлокомунгосп» та ВУЖКГ) за вих. № 9 було направлено лист яким їм пропонувалося залишити за собою описане та арештоване майно в рахунок погашення боргу. 18.01.2012 року на адресу відділу ДВС Монастирищенського надійшов лист від ДП «Теплокомуненерго»та Монастирищенського ВУЖКГ якими вони виявили бажання щодо залишення за собою в рахунок погашення боргу описане та арештоване майно ОСОБА_2 Під час проведення виконавчих дій по вилученню описаного та арештованого майна ОСОБА_2 двері не відкрив, хоча була повідомлений про час, місце та дату проведення виконавчих дій згідно вимоги державного виконавця від 23.01.2012р. за вих. №65. Самостійно зайти до квартири не представилося можливості, в результаті чого майно вилучено не було. Просить вирішити питання про примусове проникнення до житла за адресою : АДРЕСА_1 для вилучення описаного та арештованого майна з метою його передачі стягувачам ( ДП «Теплокомуненерго»та ВУЖКГ) в рахунок погашення боргу згідно виконання рішень суду, за місцем виконання вищевказаних рішень.

В судове засідання представник відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції не з»явився, на адресу суду подав заяву від 16.02.2012 року про розгляд подання у їх відсутність, поданя підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного :

Відповідно до - постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 17275445 від 09.02.2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Житлокомунгосп»боргу в сумі 1056 грн. 94 коп., - постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 21888007 від 11.10.2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Монастирищенського ВУЖКГ боргу в сумі 3 830 грн. 99 коп., - постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 20128755 від 02.07.2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Монастирищенського ВУЖКГ боргу в сумі 1154 грн. 24 коп., - постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 23259777 від 01.12.2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Теплокомуненерго»боргу в сумі 658 грн. 21 коп.;

- актом опису й арешту майна від 02.06.2011 року державним виконавцем описано та арештовано майно боржника ОСОБА_2, яке згідно акту прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 7-8);

- листами № 14 від 17.01.2012 року ДП «Теплокомуненерго»та № 29 від 18.01.2012 року ВУЖКГ підтверджено намір отримати описане та арештоване майно в рахунок погашення боргу ( а.с. 15,16);

- актом державного виконавця відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції від 01.02.2012 року стверджується, що боржник ОСОБА_2 перешкоджає державному виконавцю вчинити виконавчі дії в примусовому порядку (а.с. 18).

В поданні начальник відділу ДВС посилається на те, що згідно вимоги державного воконавця від 23.01.2012 року, боржник ОСОБА_2 повідомлений про дату та час проведення виконавчих дій по вилученню описаного та арештованого майна ( а.с.17).

Статтею 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 4 та п. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Також має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця.

Зі змісту ст.376 ЦПК України та абзацу 10 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»вбачається, що подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця до житла.

З матеріалів подання не вбачається та не підтверджено документально, що боржник належним чином був повідомлений про вчинення виконавчих дій державним виконавцем відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції, про що свідчить відсутність доказів про отримання боржником вимоги державного виконавця від 23.01.2012 року, повідомлення про відправлення поштового повідомлення боржнику.

Крім цього, в доданих до подання матеріалах відсутні будь-які докази того, що боржник відмовляється допустити державного виконавця до квартири, і взагалі, що він знає про виконавчі дії ДВС, а тому суд вважає, що за даних обставин подання не пілягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Мазай Н.В.