Постанова № 21961766, 19.03.2012, Приморський районний суд м. Одеси

19.03.2012

Дело № 4/1522/3927/12г.

4/1522/1029/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2012 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе пред щего судьи: Кушниренко Ю.С.

при секретаре: Радецкой Г.Д.

с участием прокурора: Озернюк Е.П.

адвоката:ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОСОБА_1 действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 01.02.2012г. возбужденного старшим следователем по особо важным делам СО НМ ГНА в Одесской области Даракчи А.Г. по факту покушения на завладение чужим имуществом (незаконное возмещение НДС) путем злоупотребления должностными лицами ЧАО «Судоходная компания «Украферри»своим служебным положением в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 191 ч 5 УК Украины, а также по факту должностной подделки внесение должностными лицами в официальные документы (налоговая отчетность) заведомо неправдивых сведений, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ОСОБА_1 действующий в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 01.02.2012г. возбужденного старшим следователем по особо важным делам СО НМ ГНА в Одесской области Даракчи А.Г. по факту покушения на завладение чужим имуществом (незаконное возмещение НДС) путем злоупотребления должностными лицами ЧАО «Судоходная компания «Украферри»своим служебным положением в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 191 ч 5 УК Украины, а также по факту должностной подделки внесение должностными лицами в официальные документы (налоговая отчетность) заведомо неправдивых сведений, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч 1 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2, считает, что данное постановление о возбуждении уголовного дела , непосредственно касается и затрагивает интересы его подзащитного ОСОБА_2, так как последний является президентом ЧАО «Судоходной компании «Украферри», т.е. того предприятия, в действиях должностных лиц которых, по мнению следователя, усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 191 ч 5, 366 ч.1 УК Украины.

Также адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2, считает, что данное постановление о возбуждении уголовного дела от 01.02.2012г. вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело было возбуждено с нарушением требований уголовно процессуального законодательства, в частности ст.ст. 94, 98 УПК Украины, при отсутствии поводов и оснований к его вынесению, а кроме того, в действиях должностных лиц ЧАО «Судоходной компании «Украферри»отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 191 ч 5, 366 ч.1 УК Украины.

Таким образом, адвокат ОСОБА_1 действующий в интересах ОСОБА_2, просит суд постановление о возбуждении уголовного дела отменить.

В судебном заседании, адвокат ОСОБА_1 дополнил поданную им жалобу и просил вынести частное определение в адрес ГНА в Одесской области за грубое нарушение законодательства при приеме, регистрации, учете и рассмотрении в СО НМ ГНА в Одесской области заявлений, сообщений о преступлениях.

Рассмотрев жалобу, материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав пояснения адвоката заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката ОСОБА_1 действующего в интересах ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично, в части отмены постановления о возбуждении уголовного дела от 01.02.2012г.- удовлетворить, в части вынесения частного определения в адрес ГНА в Одесской области - отказать, по следующим основаниям.

Что касается обжалования постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные,

указывающие на наличие признаков преступления.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 01.02.2011г., старший следователь указал, что поводом к его вынесению послужило непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины: «Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления».

В постановлении о возбуждении дела от 01.02.2012г., следователь в качестве оснований к его вынесению, указал следующее.

27.01.2012 в следственный отдел НМ ГНА в Одесской области поступили материалы доследственной проверки относительно должностных лиц ОАО «Судоходная компания«Укрферри », из которых усматривается, что:

11.12.2003 исполнительным комитетом Одесского городского совета под номером № 1556120000003363 проведена государственная регистрация ЗАО «Судоходная компания Укрферри»(код ЕГРПОУ 20957035).

Юридический и фактический адрес предприятия: г. Одесса, пер. Сабанский, 4а.

Согласно приказа № 315 от 11.02.2004 председателем правления - президентом ЗАО «Судоходная компания Укрферри»назначен ОСОБА_2

Согласно приказа № 479 от 02.04.2008 финансовым директором ЗАО «Судоходная компания Укрферри»назначена ОСОБА_5

Главным бухгалтером ЗАО «Судоходная компания Укрферри»в соответствии с приказом № 241 от 22.07.2002 назначен ОСОБА_6

11.02.2008 ЗАО «Судоходная компания Укрферри»взято на налоговый учет в СГНИ по работе с КПН в г. Одессе и 14.3.2008 предприятию выдано свидетельство о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость за № 100104665.

15.12.2010 ЗАО «Судоходная компания Укрферри»изменено название на ЧАО «Судоходная компания Укрферри».

04.02.2011 ЧАО «Судоходная компания Укрферри»перешло на налоговый учет в ГНИ Приморского района г. Одессы, о чем выдана справка № 202 от 04.02.2011.

В апреле 2008 года должностные лица ЧАО «Судоходная компания Укрферри» имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом (средствами из государственного бюджета), путем злоупотребления своим служебным положением, подали в СГНИ по работе с КПН налоговую декларацию по НДС за март 2008 года (вх. № 3252 от 21.04.2008) и заявление от 21.04.2008, а также уточняющие расчеты налоговых обязательств и налогового кредита по март 2008 года (вх. № 5854 от 19.06.2008 и вх. № 6378 от 27.06.2008) о возвращении суммы бюджетного возмещения, подписанные финансовым директором ОСОБА_5 и главным бухгалтером ОСОБА_7, в которых внесены ложные сведения, а именно в строке 25.1 «бюджетное возмещение на счет плательщика в банке»указанной декларации и в заявлении указана сумма в размере 264 222 грн., которая возникла вследствие взаимоотношений с ООО "Укрферри Шипменеджмент ", которое якобы поставляло для ЧАО«Судоходная компания Укрферри »товары (работы, услуги).

Проведенной проверкой установлено, что ГП "Укрферри Шипменеджмент" является посредником указанных услуг, а производителем услуг является ООО "Филгуд" (34929558), которое имеет явные признаки фиктивности, по юридическому адресу не находится, установить фактическое местонахождение не представляется возможным, в связи с чем ООО "Филгуд" не могло поставлять для ОАО «Судоходная компания Укрферри»любые товары (работы, услуги).

Кроме того, в июле 2008 года должностные лица ЧАО «Судоходная компания Укрферри» имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом (средствами из государственного бюджета), путем злоупотребления своим служебным положением, подали в СГНИ по работе с КПН налоговую декларацию по НДС за июнь 2008 года (вх. № 7866 от 21.07.2008) и заявление от 21.07.2008, а также уточняющие расчеты налоговых обязательств и налогового кредита по июнь 2008 года (вх. № 10669 от 12.09.2008) о возврате суммы бюджетного возмещения, подписанные финансовым директором ОСОБА_5 и главным бухгалтером ОСОБА_6, в которых внесены ложные сведения, а именно в строке 25.1 «бюджетное возмещение на счет плательщика в банке» указанной декларации и в заявлении указана сумма 378 190 грн., в которую включена сумма 98 253,88 грн . возникшая в результате взаимоотношений с ООО "Укрферри Шипменеджмент", которое якобы поставляло для ОАО «Судоходная компания Укрферри» товары (работы, услуги).

Проведенной проверкой установлено, что ГП "Укрферри Шипменеджмент" является посредником указанных услуг, а производителем услуг является ООО "Филгуд" (34929558), которое имеет явные признаки фиктивности, по юридическому адресу не находится, установить фактическое местонахождение не представляется возможным, в связи с чем ООО "Филгуд" не могло поставлять для ОАО «Судоходная компания Укрферри»любые товары (работы, услуги).

Кроме того, в августе 2008 года должностные лица ЧАО «Судоходная компания Укрферри»имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом (средствами из государственного бюджета), путем злоупотребления своим служебным положением, подали в СГНИ по работе с КПН налоговую декларацию по НДС за июль 2008 года (вх. № 10214 от 20.08.2008) и заявление от 20.08.2008, а также уточняющие расчеты налоговых обязательств и налогового кредита по июль 2008 года (вх. № 11422 от 01.10.2008) о возврате суммы бюджетного возмещения, подписанные финансовым директором ОСОБА_5 и главным бухгалтером ОСОБА_6, в которых внесены ложные сведения, а именно в строке 25.1 «бюджетное возмещение на счет плательщика в банке»указанной декларации и в заявлении указана сумма 246 604 грн., в которую включены сумму 40 098, 53 грн . возникшая в результате взаимоотношений с ООО "Укрферри Шипменеджмент», которое якобы поставляло для ЧАО «Судоходная компания Укрферри»товары (работы, услуги).

Проведенной проверкой установлено, что ГП "Укрферри Шипменеджмент" является посредником указанных услуг, а производителем услуг является ООО "Филгуд" (34929558), которое имеет явные признаки фиктивности, по юридическому адресу не находится, установить фактическое местонахождение не представляется возможным, в связи с чем ООО "Филгуд" не могло поставлять для ЧАО «Судоходная компания Укрферри»любые товары (работы, услуги).

Кроме того, в ноябре 2008 года должностные лица ЧАО «Судоходная компания Укрферри»имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом (средствами из государственного бюджета), путем злоупотребления своим служебным положением, подали в СГНИ по работе с КПН налоговую декларацию по НДС за октябрь 2008 года (вх. № 15398 от 20.11.2008) и заявление от 20.11.2008 о возврате суммы бюджетного возмещения, подписанные финансовым директором ОСОБА_5 и главным бухгалтером ОСОБА_6, в которых внесены ложные сведения, а именно в строке 25.1 «бюджетное возмещение на счет плательщика в банке»указанной декларации и в заявлении указана сумма 440 288 грн., в которую включены сумму 149 125,57 грн., которая возникла вследствие взаимоотношений с ЧП "Корн", которое якобы поставляло для ЧАО «Судоходная компания Укрферри»товары (работы, услуги).

Проведенной проверкой установлено, что ЧП "Корн" является посредником указанных услуг, а производителями услуг является НПП ООО "Зенит" (19055995), ООО "Коралл юг" (код 35640137), ООО "Укрпоставка-XXI" (код 34736980), которые имеют явные признаки фиктивности, по юридическим адресам не находятся, установить фактическое местонахождение не представляется возможным, в связи с чем указанные предприятия не могли поставлять для ЧАО «Судоходная компания Укрферри»любые товары (работы, услуги).

Кроме того, в декабре 2008 года должностные лица ЧАО «Судоходная компания Укрферри»имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом (средствами из государственного бюджета), путем злоупотребления своим служебным положением, подали в СГНИ по работе с КПН налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2008 года (вх. № 16507 от 22.12.2008) и заявление от 22.12.2008, а также уточняющие расчеты налоговых обязательств и налогового кредита по ноябрь 2008 года (вх. № 348 от 23.01.2009) , о возврате суммы бюджетного возмещения, подписанные финансовым директором ОСОБА_5 и главным бухгалтером ОСОБА_6, в которые внесены ложные сведения, а именно в строке 25.1 «бюджетное возмещение на счет плательщика в банке» указанной декларации и в заявлении указана сумма 251 139 грн., в которую включены сумму 101 635,9 грн ., которая возникла вследствие взаимоотношений с ЧП"Корн", которое якобы поставляло для ЧАО «Судоходная компания Укрферри» товары (работы, услуги).

Проведенной проверкой установлено, что ЧП "Корн" является посредником указанных услуг, а производителями услуг является НПП ООО "Зенит" (19055995), ООО "Коралл юг" (код 35640137), ООО "Укрпоставка-XXI" (код 34736980), которые имеют явные признаки фиктивности, по юридическим адресам не находятся, установить фактическое местонахождение не представляется возможным, в связи с чем указанные предприятия не могли поставлять для ЧАО «Судоходная компания Укрферри»любые товары (работы, услуги).

Кроме того, в январе 2009 года должностные лица ЧАО «Судоходная компания Укрферри»имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом (средствами из государственного бюджета), путем злоупотребления своим служебным положением, подали в СГНИ по работе с КПН налоговую декларацию по НДС за декабрь 2008 года (вх. № 17679 от 20.01.2009) и заявление от 20.01.2009, а также уточняющие расчеты налоговых обязательств и налогового кредита по ноябрь 2008 года (вх. № 352 от 23.01.2009), о возврате суммы бюджетного возмещения, подписанные финансовым директором ОСОБА_5 и главным бухгалтером ОСОБА_6, в которые внесены ложные сведения, а именно в строке 25.1 «бюджетное возмещение на счет плательщика в банке»указанной декларации и в заявлении указана сумма 910 310 грн., в которую включены сумма 143 828,9 грн ., которая возникла вследствие взаимоотношений с ЧП "Корн", которое якобы поставляло для ЧАО «Судоходная компания Укрферри» товары (работы, услуги).

Проведенной проверкой установлено, что ЧП "Корн" является посредником указанных услуг, а производителями услуг является НПП ООО "Зенит" (19055995), ООО "Коралл юг" (код 35640137), ООО "УкрпоставкаХХИ" (код 34736980), которые имеют явные признаки фиктивности, по юридическим адресам не находятся, установить фактическое местонахождение не представляется возможным, в связи с чем указанные предприятия не могли поставлять для ЧАО «Судоходная компания Укрферри»любые товары (работы, услуги).

Всего в период 2008 года должностные лица ЧАО «Судоходная компания Укрферри»путем злоупотребления своим служебным положением, в нарушение требований п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1999 № 168/97-ВР, в налоговых декларациях по НДС за март, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, безосновательно завысили бюджетное возмещение на сумму 565 574 грн., что является особо крупным размером, так как в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Получить на расчетный счет ЧАО «Судоходная компания Укрферри» средства из государственного бюджета и в дальнейшем распорядиться ими, должностным лицам этого предприятия не удалось по независящим от них причинам.

Таким образом, по мнению следователя, в действиях должностных лиц ЧАО «Судоходная компания Укрферри» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 15, 191 ч.5 УК Украины, т.е. покушение на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностными лицами своим служебным положением в особо крупных размерах, а также признаки преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, т.е. служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы (налоговую отчетность) заведомо ложных сведений.

Учитывая, что документы бухгалтерского и налогового учета предприятия подписаны и сложены различными должностными лицами, полномочия которых вызывают сомнение, установить вину в покушении на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах конкретных лиц предприятия, ее степень, возможно только путем проведения следственных действий. Согласно п. 5 ст. 94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков преступления. Основанием к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на совершение должностными лицами ОАО «Судоходная компания Укрферри»преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 191 ч.5, 366 ч.И УК Украины и содержатся в материалах доследственной проверки, а именно: объяснение должностных лиц, документы бухгалтерского и налогового учета ЧАО «Судоходная компания Укрферри», акт № 206/2/20957025/81 от 06.04 .2010, другие материалы.

Указанные данные, следователь счел достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ЧАО «Судоходная компания «Украферри», по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 191 ч 5, 366 ч.1 УК Украины.

Однако изучив представленные материалы, исключительно в отношении наличия поводов и оснований для вынесения обжалуемого постановления и достаточных данных о наличии признаков преступления, не вдаваясь при этом в оценку доказательств, суд усматривает следующее.

При вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 01.02.2012г., старшим следователем было нарушено требование ч.2 ст. 98 УПК Украины, согласно которой: «Если на момент возбуждения дела, установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица». Непосредственно в своем постановлении о возбуждении уголовного дела, следователь указывает фамилии должностных лиц ЧАО «Судоходная компания Укрферри», а именно фамилии президента, финансового директора, главного бухгалтера указанного предприятия. В постановлении о возбуждении дела также указаны фамилии должностных лиц, от имени которых были подписаны и поданы в СГНИ по работе с КПН налоговые декларации с уточняющими расчетами налоговых обязательств.

Таким образом, уголовное дело, в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, должно было быть возбуждено следователем в отношении конкретного лица, или лиц, а не по факту.

Кроме того, из представленных материалов, суд не усматривает наличия данных, свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 15,191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины.

Так, статья 191 ч.5 УК Украины предусматривает ответственность за присвоение или растрату чужого имущества, вверенного лицу либо находившегося в его ведении, совершенные в особо крупных размерах или организованной группой.

Субъективная сторона указанного преступления, характеризуется наличием прямого умысла, и наличием корыстной цели обращением государственного или коллективного имущества в свою пользу или использования такого имущества по своему усмотрению.

Однако их представленных материалов суд не усматривает наличия каких либо данных, подтверждающих наличие в действия должностных лиц ЧАО «Судоходная компания Укрферри», умысла и корыстной цели, при этом наличие умысла является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию, без которого вовсе невозможно констатировать факт наличия признаков преступления.

Кроме того, статья 191 ч.5 УК Украины предусматривает наличие специального субъекта лицо растратившее имущество, которое было ему вверено или находилось в его ведении.

Учитывая, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено следователем по факту, в данном случае отсутствует субъективная сторона, а также субъект указанного преступления.

Кроме того, следует отметить, что факт непоступление средств в бюджеты или целевые фонды, факт завышения бюджетного возмещения может быть установлен только первичными документами, а именно актом проверки налоговой службы, на основании которого налоговым органом выносится решение о доначислении соответствующих сумм, по соответствующим налогам.

В качестве оснований для возбуждения уголовного дела, следователь указал на акт № 206/2/20957025/81 от 06.04 .2010.

В представленных суду материалах дела имеются также акты проверок от 2008г по вопросу достоверности начисления сумм бюджетного возмещения по НДС за март, июнь, июль, октябрь 2008г., а также акт от 26.02.2009г. по вопросу соблюдения требований налогового законодательства в период с 01.07.2007г. по 31.12.2008г., валютного и иного законодательства с 01.07.2007г. по 01.12.2008г. При этом указанными выше актами проверок, нарушений со стороны ЧАО «Судоходная компания «Укрферри», в том числе при формировании сумм бюджетного возмещения за указанный период ,выявлено не было.

Что касается акта № 206/2/20957025/81 от 06.04 .2010, усматривается следующее. В представленных суду материалах проверки, отсутствуют договора, счета, налоговые накладные и другие первичные документы по работе ЧАО «Судоходная компания «Укрферри»с контрагентами, указанными в постановлении о возбуждении уголовного дела. В соответствии с Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость», плательщик НДС имеет право на формирование сумм бюджетного возмещения именно на основании указанных выше документов, и только их отсутствие, неправильное заполнение лишает плательщика налога права на бюджетное возмещение.

Кроме того, в соответствии с п.5.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налога перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, акт проверки не может быть рассмотрен как доказательство вины должностных лиц предприятия до рассмотрения такой жалобы, по сути.

Согласно данным представленным заявителем по жалобе, не согласившись с выводами налоговой проверки, решение налогового органа было обжаловано ЧАО «Судоходная компания «Укрферри»в административном порядке.

Как уже говорилось выше, в соответствии с п.5.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налога перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, акт проверки не может быть рассмотрен как доказательство вины должностных лиц предприятия до рассмотрения такой жалобы, по сути.

Также в качестве оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ЧАО «Судоходная компания «Укрферри»по ст. ст. 15, 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины, следователь указал на объяснения должностных лиц, документы бухгалтерского и налогового учета ОАО «Судоходная компания Укрферри».

В материалах дела имеется объяснение только бухгалтера ЧАО «Судоходная компания «Укрферри»от 2010 года, при этом иные должностные лица компании, известные следователю на момент возбуждения дела, допрошены по настоящее время не были.

Таким образом, анализ представленных суду материалов, свидетельствует о том, что на момент возбуждения уголовного дела, старший следователь не располагал достаточными данными необходимыми, в соответствии с уголовно процессуальным законодательством, для его возбуждения. Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено с нарушением требования ст. 98 ч.2 УПК Украины, в действиях должностных лиц ЧАО «Судоходная компания «Укрферри»отсутствовали все необходимые признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 191 ч.5, 366ч.1 УК Украины, а постановление было вынесено, при отсутствии необходимых данных, установленных законодательством, для его вынесения.

Что касается требования о вынесении частного определения в адрес ГНА в Одесской области, суд считает необходимым оставить указанное требование адвоката без удовлетворения.

Руководствуюсь ст. 94,98, 2367,2368 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу защитника ОСОБА_1 действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 01.02.2012г. возбужденного старшим следователем по особо важным делам СО НМ ГНА в Одесской области Даракчи А.Г. по факту покушения на завладение чужим имуществом (незаконное возмещение НДС) путем злоупотребления должностными лицами ЧАО «Судоходная компания «Украферри»своим служебным положением в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 191 ч 5 УК Украины, а также по факту должностной подделки внесение должностными лицами в официальные документы (налоговая отчетность) заведомо неправдивых сведений, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч 1 УК Украины - удовлетворить.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 01.02.2012г. возбужденного старшим следователем по особо важным делам СО НМ ГНА в Одесской области Даракчи А.Г. по факту покушения на завладение чужим имуществом (незаконное возмещение НДС) путем злоупотребления должностными лицами ЧАО «Судоходная компания «Украферри» своим служебным положением в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 191 ч 5 УК Украины, а также по факту должностной подделки внесение должностными лицами в официальные документы (налоговая отчетность) заведомо неправдивых сведений, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч 1 УК Украины отменить.

В удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_1 действующего в интересах ОСОБА_2 в части вынесения частного определения в адрес ГНА в Одесской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.

СУДЬЯ: