Постанова № 21959194, 31.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2012 року           письмове провадження                                         № 7/636

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз 2"

простягнення заборгованості у розмірі 33904,75грн. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості в розмірі 33904,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки відповідача було встановлено порушення позивачем вимог щодо оприбуткування готівки внаслідок не забезпечення збереження фіскальних звітних чеків під час реалізації скріпленого газу на АГЗС за період з 08.11.2008, 09.02.2008, 10.02.2008.

Відповідач заперечень на позов не надав. У судове засідання не прибув.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач оскаржив рішення позивача про стягнення заборгованості в судовому порядку (адміністративна справа № 6/24). З огляду на це, суд зупиняв розгляд справи № 7/636 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 7/16.

Ухвалою від 23.01.2012 суд поновив провадження у справі.

З огляду на вимоги ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва була проведена перевірка господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогаз-2” (далі - позивач) стаціонарної АТЗС за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 68 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, за результатами якої було складено Акт від 11.02.2008 р. № 26510055/2303, яким встановлено порушення вимог:

- п. 9,10 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок друкованих реєстратором розрахункових операцій на місці проведення розрахунків. Відповідно до п.4, 5 ст.17 Закону України №265/95-ВР, до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 510,00 грн., а саме ДПІ у Дарницькому районі винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.02.2008 р. №0000682303

- п. 2,6 розділу 2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 “Про затвердження Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні” не забезпечено оприбуткування готівкових коштів (у день їх надходження) у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій №2651003257/р/1 на загальну суму 7016,97 грн.

Відповідно до абз. 3 ст.1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 33194,75 грн., а саме ДПІ у Дарницькому районі винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.02.2008 р. №0000692303.

ТОВ «Нафтогаз 2»оскаржив зазначене рішення до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2009 у справі № 6/24 у позові ТОВ «Нафтогаз 2»відмовлено. Зазначена постанова суду залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Оскільки у даній справі позовні вимоги ґрунтуються на рішенні позивача від 15.02.2008 р. №0000692303 про визначення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 33194,75 грн.., то визнання такого рішення правомірним у справі №6/24 є обставиною, що не потребує доказування у справі № 7/636.

          Відповідно до ст.ст.216, 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

З огляду на судові рішення у справі № 6/24 застосована до відповідача штрафна санкція відповідно до вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач по справі, як суб’єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування в частині заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз 2»(код ЄДРПОУ 34647812)) податковий борг в розмірі 33904,74 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 Р.О. Арсірій