Вирок № 21956878, 05.03.2012, Вижницький районний суд Чернівецької області

1-20/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., за участю прокурора Бойко О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст..89 КК України раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого комірником ПП ОСОБА_5, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 жовтня 2011 року приблизно о 14.10 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів за гроші в сумі 200 грн. незаконно збув покупцю ОСОБА_6 речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній після проведення оперативної закупки видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою у перерахунку на висушену речовину 3, 4 г.

Крім того, 11 листопада 2011 року ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, приблизно о 09.40 годин в АДРЕСА_3, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, за гроші в сумі 400 грн., незаконно збули покупцю ОСОБА_6 речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній після проведення оперативної закупки видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, вагою у перерахунку на висушену речовину 4, 283 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав та надав пояснення, аналогічні вказаним у обвинувальному висновку. Уточнив, що 12 жовтня 2011 року на прохання малознайомого на імя ОСОБА_7 знайшов для нього наркотичний засіб. 11 листопада 2011 року на прохання цього ж ОСОБА_7 він спільно із ОСОБА_4 знайшли наркотик, після чого були затримані працівниками міліції. У вчиненому щиросердечно розкаявся.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю у вчиненому щиросердечно розкаявся та надав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Доповнив, що 11 листопада 2011 року він разом з ОСОБА_3 збули наркотичний засіб, після чого були затримані працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працює ст..оперуповноваженим ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області. З 23 вересня 2011 року стала надходити інформація, що ОСОБА_3 розповсюджує наркотичні засоби, тому керівництвом було прийнято рішення про документування його злочинної діяльності шляхом проведення оперативних закупок. 12 жовтня 2011 року для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 був запрошений в якості покупця ОСОБА_6, якому після проведення його особистого огляду, огляду грошей в сумі 500 грн., було доручено на вказану суму проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 В смт.Берегомет по 2-му пров. ОСОБА_7 ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 грн. та приблизно о 14.10 годин біля будинку №3 по вказаному провулку останній передав покупцю паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина наркотичний засіб. 11 листопада 2011 було проведено оперативну закупку наркотичного засобу в ОСОБА_3, але наркотичний засіб приніс покупцю ОСОБА_4

Аналогічні покази надав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_9

З висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.11.2011 року №868-Х (а.с.25 28 т.1) вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_6, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3, 4 грама. Даний наркотичний засіб виготовлений шляхом висушування та подрібнювання частин рослини коноплі.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.11.2011 року №870-Х (а.с.50 53 т.1) надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4, 283 г. даний наркотичний засіб виготовлений шляхом подрібнення частин рослин коноплі.

З протоколу особистого огляду та вилучення від 11 листопада 2011 року (а.с.57 т.1) вбачається, що перед початком огляду всім присутнім було пред»явлено окремий аркуш паперу, на якому зазначено номінал, номера та серії купюр, які задіювалися для проведення оперативної закупівлі. В результаті огляду ОСОБА_3 було виявлено та вилучено в правій кишені спортивної куртки гроші в сумі 50 грн., які співпали із зазначеними на окремому аркуші паперу, який було пред»явлено присутнім перед початком огляду.

В протоколі особистого огляду та вилучення від 11 листопада 2011 року (а.с.58 т.1) зазначено, що при особистому огляді ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в правій кишені чорної спортивної куртки гроші в сумі 400 грн., з яких 350 грн. співпали із зазначеними на окремому аркуші паперу, який було пред»явлено присутнім перед початком огляду.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вірною є кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.. 307 ч.2 КК України як придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Виходячи з того, що по справі проведено експертизи наркотичних засобів, які встановили, що загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3, 4 г. і 4, 283 г., тому об»єм обвинувачення підлягає зменшенню до вказаної в експертизах маси.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, у зв»язку з чим при призначенні покарання до нього слід застосувати положення ст..69 КК України. Крім того, судом враховано і те, що ОСОБА_3 був організатором вчинення даного злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує те, що він повністю визнав вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України нижче нижчої межі. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього слід застосувати ст..75 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, так як в силу ст.. 77 КК України це додаткове покарання при застосуванні ст.. 75 КК України не призначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 11 листопада 2011 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов»язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.

Заставу в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, що внесена 15 листопада та 07 грудня 2011 року на рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області повернути застоводавцю ОСОБА_5. Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ЄДРПОУ 25575279 р/р 31256272210002 банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн.. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ЄДРПОУ 25575279 р/р 31256272210002 банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 843 (вісімсот сорок три) грн. 84 коп.

Речові докази: наркотичний засіб у вигляді канабісу, який знаходиться на зберіганні в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Грошові кошти в сумі 400 (чотириста) грн., які були отримані в підзвіт для проведення оперативно-розшукових заходів для закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні у ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області залишити за ними.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області, через Вижницький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: Круглюк В.Г.