Єдиний державний реєстр судових рішень АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/820/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Степаненко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВініченка Б.Б.
суддівХрапка В.Д., Новікова О.М.
при секретаріПоповій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
В грудні 2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2012 року провадження у даній справі закрите у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту.
Статтею 383 ЦПК визначено, що право на звернення із скаргою до суду мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року в ред.. від 04.11.2010 року сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
В даному випадку ОСОБА_6 не є стороною виконавчого провадження № 30317459, №30317178, №30317733 від 09.12.2011 року, відкритих Придніпровським відділом ДВС, і на підставі яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 181 КАСУ та розяснень п.2 абз. 3, 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 3 від 12.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», спори за зверненням інших осіб на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби при виконанні зазначених судових рішень належать до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд обґрунтовано закрив провадження по справі.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :
Судове рішення № 21956718, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 15.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/2314/978/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: