Постанова № 21956581, 29.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/568/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області (далі - Лубенська ОДПІ, позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач)про стягнення заборгованості по податку на додану вартість (далі - ПДВ) в сумі 51 675,01 грн. та по податку з доходів фізичних осіб у сумі 23 152,03 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

29.02.2012 р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по податку на додану вартість за період з 14.01.2011 р. по 28.11.2011 р. у розмірі 48 048,70 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 21 527,33 грн., всього - 69 576,03 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заперечення, в яких зазначав, що санкції за невиконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів застосовані до ФОП ОСОБА_1 після введення мораторію, у зв'язку з чим позовні вимоги Лубенської ОДПІ щодо стягнення з відповідача пені за несплату податкового боргу юридично безпідставні та не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець Лубенською районною державною адміністрацією Полтавської області 20.12.2005 р., перебуває на податковому обліку в Гадяцькій МДПІ.

16.01.2009 р. Лубенською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення №0000141701/0, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 265 688,55 грн., та №0000151701/0, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 593 018,50 грн., з яких 395119 грн. - за основним платежем, 197 899,50 грн. - штрафні санкції.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями відповідач оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2009 р., залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 р., по справі №2а-47106/09/1670 у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Після надходження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 р. на адресу Лубенської ОДПІ граничний термін сплати податкового зобов'язання припав на 13.01.2011 р.

Доказів сплати вказаного податкового зобов'язання суду не надано.

29.03.2011 р. постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі №2а-1670/1717/11 адміністративний позов Лубенської ОДПІ до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості по ПДВ в сумі 593 013,26 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 265 688,54 грн. задоволено.

19.04.2011 р. Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №2а-1670/1717/11.

28.11.2011 р. господарським судом Полтавської області по справі №18/3468/11 винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до положень ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №2а-47106/09/1670, що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у даній справі, оскільки постановляючи таке рішення, суд встановив випадки порушення ФОП ОСОБА_1 податкового законодавства та правомірність прийняття податкових повідомлень - рішень від 16.01.2009 р. №0000141701/0 та №0000151701/0.

Як передбачено пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого пп. 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У такому випадку, податкові зобовязання з ПДВ в сумі 593 013,26 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 265 688,54 грн. вважаються узгодженими з 13.01.2011 р. і підлягають оплаті з боку відповідача.

Згідно з пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вказана норма кореспондує положенням пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, який набрав чинності 01.01.2011 р., за приписами якого податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ від 14.05.1992 р. мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.14.1.162 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пунктом 129.1 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.3.3 ст.129 Податкового кодексу України передбачено, що нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо ФОП ОСОБА_1 введено ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.11.2011 р.

Таким чином за період з 14.01.2011 р. по 28.11.2011 р. за несплату грошових зобов'язань у встановлені законодавством строки ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню в сумі 69 576,03 грн., в тому числі 48 048,70 грн. по ПДВ та 21 527,33 грн. по податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів сплати пені у зазначеному розмірі матеріали справи не містять.

Підпунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене, та враховуючи непогашену відповідачем податкову заборгованість у розмірі 69 576,03 грн., розмір якої підтверджено матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість:

- по податку на додану вартість в сумі 48 048 (сорок вісім тисяч сорок вісім) грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок №31119029700011, одержувач - Державний бюджет України, код платежу 14010100, код одержувача 37710415, МФО 831019, найменування установи банку - ГУДКСУ в Полтавській області;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 21 527 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 33 коп. на розрахунковий рахунок №33210801700266, одержувач - Войнихівська сільська рада, код одержувача 37710415, МФО 831019, найменування установи банку - ГУДКСУ в Полтавській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ.Б. Супрун