Постанова № 21956566, 05.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/933/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представників позивача - Коломієць О.О., Стешенко Т.В.,

представника відповідача - Бандур О.В.,

представника третьої особи - Чалої О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав"до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна податкова інспекція у м. Полтаві, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" Поштамп - Центр поштового зв'язку №1про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" (далі - ТОВ "Компанія Ростислав", позивач)звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської радипро визнання незаконними дій щодо внесення запису до ЄДР за №15881430014000131 від 05.10.2011 р. про відсутність ЗАТ "Компанія Ростислав", правонаступником якого є позивач, за місцезнаходженням, зобов'язання державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради скасувати запис в ЄДР за №15881430014000131 від 05.10.2011 р. про відсутність ЗАТ "Компанія Ростислав" за місцезнаходженням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що повідомлення за формою 18-ОПП про відсутність ЗАТ "Компанія Ростислав" за його місцезнаходженням, яке складене ДПІ у м. Полтава 28.09.2011 р., було надіслано державному реєстратору 29.09.2011 р. У зв'язку з цим та у відповідності до вимог ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" за позивачем протягом місяця (до 29.10.2011 р.) зберігалось право підтвердити відомості про юридичну особу, і лише в разі непідтвердження в зазначений термін реєстратор мав право внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Однак, такий запис державним реєстратором був внесений вже 05.10.2011 р. Про зміну місцезнаходження у звязку з реорганізацією позивача з вул. Гагаріна, 3, кв. 1, м. Полтава на вул. Жовтнева, 32, кв. 15, м. Полтава було вчасно повідомлено ДПІ у м.Полтаві, доказом чого є акт виїзної перевірки ЗАТ "Компанія Ростислав" від 11.02.2011 р. №885/23-1/24561690, проведеної за фактичною адресою позивача (вул. Жовтнева, 32, кв. 15, м.Полтава).

У звязку з цим позивач вважає, що дії державного реєстратора, повязані із внесенням запису до ЄДР про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, є незаконними, а запис, внесений до ЄДР, підлягає скасуванню, оскільки запит держреєстратора про необхідність підтвердження місцезнаходження ТОВ "Компанія Ростислав" позивач не отримував, внаслідок порушення Правил надання послуг поштового звязку, відповідно до яких неотриманий лист має зберігатись на пошті на протязі місяця.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили адміністративний позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на чітку послідовність дій державного реєстратора, який у відповідності до вимог ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" після повернення 04.10.2011 р. поштового відправлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, 05.10.2011 р. вніс запис про відсутність ЗАТ "Компанія Ростислав" за місцезнаходженням.

Представник третьої особи вказував, що зі змісту позовних вимог взагалі не вбачається будь - яких вимог до ДПІ у м. Полтаві, як до третьої особи. При цьому проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" створено внаслідок припинення в результаті перетворення Закритого акціонерного товариства "Компанія Ростислав", (код ЄДРПОУ 24561690), яке зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 01.11.1996 р. Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 05.11.1996 р.

З матеріалів справи суд встановив, що на запит на встановлення місцезнаходження №732 від 20.09.2011 р. відділом податкової міліції ДПІ у м. Полтаві були проведені необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, результати яких оформлено довідкою від 28.09.2011 р. №2383/26-31 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ЗАТ "Компанія Ростислав" (зареєстроване місцезнаходження: 36029, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гагаріна, 3, кв. 1, керівник Шкурко Руслан Андрійович). Перевіркою встановлено фактичне місцезнаходження платника податків: Полтавська область, м. Полтава, вул. Жовтнева, 32, кв. 15.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про обставини, які стали підставою для проведення перевірки місцезнаходження ЗАТ "Компанія Ростислав", про вказані обставини не повідомив і представник ДПІ у м. Полтаві під час розгляду справи в суді.

На підставі довідки від 28.09.2011 р.№2383/26-31 ДПІ у м. Полтаві було сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 28.09.2011 р. №18201, яке одразу ж було направлено державному реєстратору для внесення відповідного запису до ЄДР.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. №755-IV (надалі Закон №755-ІV).

Визначенням термінів, які наведено у ст. 1 Закону №755-IV передбачено, що державний реєстратор посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; місцезнаходження юридичної особи адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 5 ст. 17 Закону №755-IV встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст.ст. 18, 19 Закону №755-IV відомості про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного державного реєстру державний реєстратор.

Згідно з ч. 12 ст. 19 Закону №755-IV, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Суд встановив, що у звязку з отриманням від "державної податкової адміністрації" повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та на виконання вимог ст. 19 Закону №755-IV державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради Кукура Т.І. 30.09.2011 р. на юридичну адресу позивача: 36011, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гагаріна, 3, кв. 1 було направлено повідомлення без номера і дати про необхідність надання до 29.10.2011 р. державному реєстратору картки підтвердження реєстраційних відомостей (форма №6).

Як свідчать матеріали справи вказане повідомлення було направлено на адресу позивача рекомендованим листом 30.09.2011 р. та повернуто відділенням поштового звязку 04.10.2011 р., що підтверджується письмовими поясненнями державного реєстратора та не оспорюється сторонами, з довідкою про те, що за зазначеною адресою адресат не проживає, на якій наявний відбиток поштового штемпеля від 04.10.2011 р.

У звязку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (надалі Правила №270), реєстроване поштове відправлення поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Відповідно до пункту 17 Правил №270 внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Пунктом 2 Правил №270 визначено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

З наведеного слідує, що датою надходження юридичний особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу є дата, зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Адресат внутрішнього поштового відправлення (посилки, листа чи бандеролі з оголошеною цінністю), поштового переказу повідомляється про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу за телефоном, номер якого зазначається відправником на поштовому відправленні, бланку поштового переказу, або за відповідним повідомленням (п.21 Правил №270).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (п.99 Правил №270).

Згідно з п.102 Правил №270 рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому, вручаються в об'єкті поштового зв'язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження (п.116 Правил №270).

Невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази не виплачені. Невручені поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання. Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом (п.119 Правил №270).

Як свідчать матеріали справи, повідомлення державного реєстратора, направлене ЗАТ "Компанія Ростислав" рекомендованим листом 30.09.2011 р., було повернуто державному реєстратору 04.05.2011 р. без вручення адресату з відміткою поштового відділення про причину повернення у звязку з відсутністю адресата.

Таким чином, відділенням поштового звязку не було дотримано порядку зберігання неврученого поштового відправлення протягом місяця, встановленого Правилами №270.

Як свідчать матеріали справи, позивач лист державного реєстратора взагалі не отримував та про вимоги щодо надання підтверджуючих відомостей знати не міг. Доказів зворотного відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 19 Закону №755-ІV, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Суд встановив, що вже 05.10.2011 р. державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради Бандур О.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за №1588143 0014 000131 щодо відсутності юридичної особи ЗАТ "Компанія Ростислав" за вказаною адресою.

Суд зазначає, що Законом № 755-ІV та іншими нормативно-правовими актами на державного реєстратора не покладено обовязок зясування причин повернення рекомендованого листа поштовою установою та обов'язок оцінювати правомірність дій працівників пошти. Однак, у самому повідомленні, адресованому ЗАТ "Компанія Ростислав", державним реєстратором було зазначено про те, що запитувані документи юридична особа має право надати у строк до 29.10.2011 р.

Таким чином порушення працівниками Укрпошти Правил №270 призвело до порушення державним реєстратором прав позивача, передбачених Законом № 755-ІV. Щойно дізнавшись про наявність запису позивачем було вжито невідкладних заходів щодо підтвердження місцезнаходження, у звязку з чим вже 19.10.2011 р. державним реєстратором було внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на чисельність допущених порушень, що передували внесенню державним реєстратором запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису за №1 588 143 0014 000131 від 05.10.2011 р. про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Зобов'язати Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1 588 143 0014 000131 від 05.10.2011 р. про відсутність юридичної особи (Закритого акціонерного товариства "Компанія Ростислав") за вказаною адресою.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" (ідентифікаційний код 24561690) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07.03.2012 р.

СуддяЄ.Б. Супрун