Постанова № 21952389, 21.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року (о 13 год. 40 хв.) Справа № 2а-0870/10934/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Тєтєрєвій К.О.

за участю представника позивача, третьої особи Тронь М.М.

представника відповідача 2 Павленко Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Інвест»

до Відповідач 1 Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області

до Відповідач 2 Управління Державної казначейської служби України в Якімівському районі Запорізькій області

третя особа Дніпрорудненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Інвест»

про визнання протиправними дій та стягнення суми коштів за невикористані й повернуті патенти, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» (далі - ТОВ «Мастер Інвест або - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області (далі ДПІ у Якімівському районі або - відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України в Якімівському районі Запорізькій області (далі відповідач 2), третя особа Дніпрорудненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Інвест» в якому просить:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Якімівському районі Запорізької області у відмові повернення Дніппрорудненському філіалу ТОВ «Мастер Інвест» переплати за невикористані торгові патенти у розмірі 7350,00 грн;

- стягнути з Державного бюджету України, в особі Управління Державного казначейства України в Якімівському районі на користь Дніпрорудненського філіалу ТОВ «Мастер Інвест» переплату за торгові патенти в розмірі 7350, 00 грн;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Якімівському районі Запорізької області надати висновок до Управління Державного казначейства України у Якімівському районі про повернення Дніпрорудненському філіалу ТОВ «Мастер Інвест» переплати за торгові патенти у сумі 7350,00 грн;

- зобовязати Управління Державного казначейства України у Якімівському районі перерахувати Дніпрорудненському філіалу ТОВ «Мастер Інвест» ( код ЄДРПОУ 34459101 на р/р 26006055877166 в ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Запоріжжя, МФО 313399) переплати за невикористані торгові патенти у розмірі 7350,00 грн.

Заявлені позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що Дніпрорудненський філал ТОВ «Мастер Інвест» є структурним підрозділом ТОВ «Мастер Інвест», який в період з 01.09.2006 по 16.03.2009 придбаваючи 7 торгових патентів у відповідача 1 сплатив до місцевих бюджетів Якімівського району поточні платежі і здійснив одноразову плату за останні квартали 2011-2014 в сумі 7350,00 грн., в тому числі 01.10.2007 платіжним дорученням №105 сплачено 7350,00 грн., за 7 патентів.

Сім торгових патентів на провадження послуг в сфері грального бізнесу придбавалися вартістю 1050 грн., за кожний гральний автомат на один квартал, терміном дії патентів на пять років. Позивач мав намір працювати в сфері грального бізнесу пять років і протягом 2006-2009 сумлінно сплачував поточні платежі за патенти, в тому числі сплатив поточні 7350,00 грн., за 2 квартал 2009 (по 01 липня 2009 включено).

З вступом в дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.06.2009 (далі Закон №1334-VI) позивача раптово змусили припинити діяльність з надання послуг в сфері грального бізнесу з 30.06.2009 і не дав можливості позивачу відпрацювати третій квартал 2009 на підставі семи торгових патентів, за які було сплачено до бюджету 7350,00 грн.

Листом №67 від 12.06.2009 позивач звернувся до відповідача 1 з заявою припинити діяльність в сфері грального бізнесу 30.06.2009 та прохав не проводити нарахування до бюджету одноразової сплати за торгові патенти на 3 квартал 2009, і повернути позивачу одноразово сплачені кошти за патенти за останні квартали 2011-2014 в сумі 7350,00 грн.

На підставі листа відповідача 1 №67 від 12.06.2009, 15 червня 2009 анулював в податковому обліку ДПІ сім торгових патентів і таким чином визнав, що з 15 червня 2009 торгові патенти анульовані і підлягають поверненню до ДПІ, а позивачу повертається одноразова сплачена сума вартості торгового патенту при його придбанні. Позивач не порушив Закон і термін подання заяви про припинення діяльності, торгові патенти повернув достроково. Діяльність з надання послуг грального бізнесу припинив з 26.06.2009, оплату за останній квартал 2011-2014 в сумі 7350,00 грн., не використав.

Вважає,що відповідач 1 порушив ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996, № 98/96-ВР, (далі Закон №98/96-ВР) і з метою неповернення одноразової сплати сплатив в сумі 7350,00 грн., здійснив незаконне нарахування і зарахував до бюджету як поточну плату за торгові патенти на 3 квартал 2009, незважаючи на вчасно отримане повідомлення від позивача про припинення діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що згідно акту звірки розрахунків з бюджетом по торговим патентам від 15.10.2009 за наданими ДПІ у Якімівському районі по особовому рахунку ТОВ «Мастер Інвест» рахувалась переплата у сумі 5506,15 грн., яка повернута підприємству 12.04.2010 в сумі 3009,80 грн., та 27.10.2011 в сумі 2496,15 грн.

Спірна сума 7350,15 грн., виникла в наслідок нарахування по особовому рахунку оплати за торгові патенти на 3 квартал 2009, так як підприємство несвоєчасно подало заяву до ДПІ про припинення діяльності.

Відповідно до Закону далі Закон №98/96-ВР, позивач придбав сім торгових патентів на Дніпрорудненську філію ТОВ «Мастер Інвест» і мав намір працювати протягом 5 років (з 16.06.2007 по 31.05.2012).

15.06.2009 позивач листом №67 від 12.06.2009 повідомив що у звязку з Постановою КМУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» припиняє діяльність з надання послуг грального бізнесу і просить повернути зайво сплачені кошти в сумі 7350,00 грн., При цьому видані торгові патенти не були повернені до ДПІ, що є порушенням п.3 ст.2 Закону №98/96-ВР. Таким чином, щоб повернути передплату за торгові патенти слід було б здати патенти й подати заяву до 15.06.2009. Торгові патенти не були подані своєчасно до 15.06.2009, а повернуті лише 30.06.2009, разом з іншим зверненням до ДПІ від 26.06.2009, №76. Тому, саме до 30.06.2009 торгові патенти використовувались підприємством, і нарахування сплати за торгові патенти правомірно проведені по особовому рахунку підприємства за 3 квартал 2009 і ця сума поверненню підприємству не підлягає.

При попередньому розгляді справи не враховано, що п.3 Розпорядження КМУ України №494-р від 07.05.2009 «Про заходи щодо підвищення рівня безпеки громадян» було призупинено з 08.05.2009 на місяць дію ліцензій в сфері грального бізнесу, а вже з 26.05.2009 вступив в дію Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334. Таким чином позивач з 08.05.2009 повинен був припинити діяльність, повідомити про це ДПІ і здати торгові патенти.

Просить суд залишити позов без задоволення.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, до суду 01.02.2012 звернувся з клопотанням щодо розгляду справи за відсутності представника.

Представник третьої особи в судовому засіданні з позовом згоден.

На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест», зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 10.02.2006 року Основний вид діяльності за КВЕД: діяльність з організації азартних ігор.

Дніпрорудненський філіал ТОВ «Мастер Інвест», якйи є структурним підрозділом ТОВ» Мастер Інвест» на провадження послуг в сфері грального бізнесу придбав сім торгових патентів та сплатив до місцевого бюджету Якімівського району поточні платежі і здійснив одноразову плату за 2011-2014 рр. в сумі 7350,00 грн.

З вступом в дію Закону №1334-VI позивач вимушений був припинити діяльність з надання послуг в сфері грального бізнесу з 30.06.2009.

Основні правові та організаційні засади здійснення господарської діяльності з організації азартних ігор регулюються нормами Господарського кодексу України, а також, з урахуванням специфіки даного виду господарської діяльності, спеціальним законодавством, а саме Законом України від 01.06.2000 р. № 1775-III «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (далі Закон № 1775-III) та Законом України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі Закон № 98/96-ВР). Зазначеним спеціальним законодавством визначається порядок ліцензування даного виду діяльності, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування, порядок патентування діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Статтею 5 Закону №98/96-ВР встановлено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця) (ч. 2 ст. 5 Закону №98/96-ВР).

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі.

Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно ст. 6 цього ж Закону кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту. Порядок зарахування коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою ст. 7 Закону №98/96-ВР встановлено, що торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому суб'єкту.

Так, Дніпрорудненський філіал ТОВ «Мастер Інвест» оплатило вартість 7 торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу.

25.06.2009р. набрав чинності Закон України №1334-VІ «Про заборону грального бізнесу в Україні» (далі - Закон №1334-VІ), яким заборонено гральний бізнес ті участь в азартних іграх. З дня набрання чинності цим Законом видача ліцензій на провадження діяльності з організації акт проведення азартних ігор в Україні припиняється, а ліцензії, видані субєктам підприємницької діяльності до набрання чинності цим Законом, скасовуються.

Керуючись зазначеним Законом, Міністерство фінансів України листом №31-35010-03-10 від 30.06.2009р. визначило повернути до Міністерства фінансів України ліцензії на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, їх копії, завірені Міністерством фінансів України, до 7 липня 2009 року.

Таким чином, позивач втратив право на здійснення діяльності з організації проведення азартних ігор та звернувся до ДПІ у Якімівському районі з письмовою заявою від 26.06.09 року №76 про повернення 7 торгових патентів та прохання повернути вартість сплачених торгових патентів.

Таким чином, суб'єкти господарювання втратили можливість здійснювати діяльність не з власної ініціативи, а внаслідок втручання державних органів шляхом прийняття державними органами розпорядчих актів, якими встановлюються відповідні обмеження.

Крім того, вирішуючи позовні вимоги, суд бере до уваги, що головним у спірних правовідносинах є такі обставини, як наявність торгових патентів, оплати (придбання) позивачем торгових патентів у повному обсязі за весь період їх дії та факт надмірно сплачених кошів за невикористаний позивачем період дії зазначених торгових патентів. Всі ці дані обставини є наявними у спірних правовідносинах і підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини третьої ст. 2 Закону №98/96-ВР, суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

З аналізу приписів цього закону вбачається, що у разі припинення суб'єктом підприємницької діяльності своєї діяльності і при цьому до 15 числа місяця, що передує звітному, письмового не повідомлення відповідного державного податкового органу про припинення такої діяльності, сплачені кошти за торговий патент поверненню не підлягають.

Дата подання заявки про припинення діяльності за торговим патентом тягне за собою різні правові наслідки: до 15 числа місяця, що передує звітному, дає право на повернення одноразової плати, внесеної при отриманні торгового патенту, після 15 числа місяця - на погашення недоїмки за цим патентом відповідно до встановленого порядку.

Для суб'єкта підприємницької діяльності, який своєчасно повідомив про припинення діяльності, надмірно сплаченою сумою вартості торгового патенту вважається одноразова плата, що вноситься під час придбання торгового патенту, яка повертається згідно з діючим законодавством.

На виконання даної норми закону Дніпрорудненською філією ТОВ «Мастер Інвест» подано до ДПІ у Якімівському районі заяви про припинення діяльності та повернення надмірно сплаченої суми оплати за придбання торгових патентів на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу за 3 квартал 2009, на розрахунковий рахунок товариства в загальному розмірі 7350,00 грн.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача 1 щодо несвоєчасного повідомлення , тобто до 15.06.2009 про припинення діяльності підприємства, та повернення торгових патентів.

Відповідно до ч.6 ст.103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний , святковий чи інший не робочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що 15.06.2009 позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, та оскільки останній день подачі заяви про припинення діяльності в сфері грального бізнесу припадає на вихідний день, то останнім днем є 15.06.2009. В звязку з чим суд вважає що позивач звернувся з відповідною заявою своєчасно та у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягів міжбюджетних трансферів, належать такі податки і збори (обовязкові платежі) як, зокрема, плата за торговий патент на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

На виконання статей 48, 50 та 78 Бюджетного кодексу України та відповідно до Положення про Державне казначейство України №1232 було розроблено Порядок повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого Наказом Державного казначейства України від 10.12.2002р. №226 (далі Порядок №226), який є основним документом, що регламентує процедуру повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів є

Згідно пункту 5 глави 1 Порядку №226, повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно з законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету.

Позивач звернувся до податкового органу з листом від 12.06.2009р. №67 із проханням повернути на розрахунковий рахунок товариства платежі за торгові патенти на суму 7350,00 грн.

Як встановлено судом, ДПІ у Якімівському районі Запорізької області відмовила позивачу поверненні коштів за торгові патенти.

Так, між позивачем та ДПІ у Якімівському районі Запорізької області складено акт звірки розрахунків з бюджетом, згідно якого, сума що підлягає поверненню позивачу з місцевого бюджету Якімівської сільської ради за торгові патенти за 3 квартал 2009 складає 7350,00 грн.

Пунктом 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. №609 (далі Порядок №609), юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі повернення за рішенням суду, зокрема, надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджету.

З аналізу вищезазначеного, суд робить висновок про можливість особи, що має намір на повернення з Бюджету суми надмірно сплаченого платежу або звернутися із заявою до податкового органу, відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого Наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 р. №226, або ініціювати звернення до судової інстанції про їх повернення, що власне і було зроблено позивачем.

Приймаючи до уваги, що існує Порядок повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів), суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства України у Якімівському районі на користь позивача переплату за торгові патенти в розмірі 7350,00 грн. такими що не підлягають задоволенню.

З встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається неправомірність дій Державної податкової інспекції у Якімівському районі Запорізької області, що полягала у безпідставній відмові у поверненні ТОВ «Мастер Інвест», надмірно сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за 3 квартал 2009 року в сумі 7350,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест».

Керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163 КАС України, суд--

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області щодо відмови у поверненні Дніпрорудненському філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Інвест» переплати за невикористані торгові патенти у розмірі 7350,00 грн.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Якимівському районі Запорізької області вчинити дії щодо надання висновку до Управління Державної казначейської служби України в Якімівському районі Запорізькій області про повернення Дніпрорудненському філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Інвест» переплати за невикористані торгові патенти у розмірі 7350,00 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Якімівському районі Запорізькій області вчинити дії, передбачені законодавством, спрямовані на повернення Дніпрорудненському філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Інвест» ( код ЄДРПОУ 34459101 на р/р 26006055877166 в ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Запоріжжя, МФО 313399) переплати за невикористані торгові патенти у розмірі 7350,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)І.В. Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 27.02.2012.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Батрак