Постанова № 21951182, 19.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року 12:15 Справа № 2а-0870/8945/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преобразователь-спектр»

про: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преобразователь-спектр», у якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків відповідача у банках у розмірі 5270,00 грн. з комунального податку та 2210,00 грн. з податку на прибуток.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду (направлена відповідачу за адресою зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію) повернулась з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає, за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преобразователь-спектр» зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної міської ради 18 січня 1995 року.

Станом на 19 грудня 2011 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 7480,00 грн.

Податковий борг відповідача з податку на прибуток виник в результаті невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт від 16 березня 2009 року № 696 на підставі якого встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Тобто, відповідачем несвоєчасно подано звітність з податку на прибуток. На підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2009 року № 0028991501/0 на суму 2210,00 грн. Вказаний акт та податкове повідомлення-рішення надіслані засобами поштового звязку на адресу підприємства.

Податковий борг відповідача з комунального податку виник в результаті невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт від 16 березня 2009 року № 696 на підставі якого встановлено порушення вимог «а» пп. 4.1.4 п. 4 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та прийнято податкове повідомлення рішення № 0029151501/0 від 13 травня 2009 року. Вказаний акт та податкове повідомлення рішення надіслані засобами поштового звязку на адресу підприємства. Тобто, відповідачем несвоєчасно подано звітність з комунального податку.

Податкові повідомлення-рішення №0029151501/0 та №0028991501/0 від 13 травня 2009 року надіслані ТОВ «Перетворювач Спектр» 14 травня 2009 року, повернулись до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 22 червня 2009 року з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно пп. 6.2.4 Закону №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкові зобовязання відповідачем не сплачені, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобовязання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно пп. 6.2.1 п. 6.2, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III були направлені платнику податків: перша податкова вимога форми «Ю1» № 1/902 від 12 червня 2007 року, та друга податкова вимога форми «Ю2» № 2/1005 від 18 липня 2007 року.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встановив, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преобразователь-спектр» про стягнення 7480,00 грн. податкового боргу, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преобразователь-спектр» (Дніпропетровське шосе, буд. 60/1, кв. 118, м. Запоріжжя, 69000, код ЄДРПОУ 20481088):

-на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код отримувача 34677103, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2210,00 (дві тисячі двісті десять) грн. (код платежу 11021000 на р/р 31117009700006),

-на користь Місцевого бюджету боргу з комунального податку у розмірі 5270,00 (пять тисяч двісті сімдесят) грн. (код платежу 5016010200 на р/р 33211828700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов