Постанова № 21951186, 05.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року 12:15 Справа № 2а-0870/9435/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пай Пром»

про: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пай Пром» (далі відповідач, ТОВ «Пай Пром»), в якому позивач просить суд постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя податкового боргу у розмірі 113562,23 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення поштового звязку «за неявкою адресата за отриманням».

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пай Пром» зареєстроване як юридична особа рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11 червня 2008 року

Станом на 19 жовтня 2011 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 113562,13 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті самостійно задекларованого відповідачем податкового зобовязання у сумі 478,00 грн. в декларації з податку на додану вартість від 22 червня 2009 року № 51259 та не сплаченої у встановлений строк. В результаті переплати на момент нарахування податкового зобовязання у розмірі 368,00 грн., тому залишок несплаченої суми боргу складає 109,07 грн. Також відповідачем самостійно задеклароване податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 60,00 грн. згідно декларації від 17 липня 2009 року №62550.

Податковий борг відповідача з податку на додану вартість також виник в результаті прийняття позивачем

-податкового повідомлення - рішення № 0004481502/0 від 21 липня 2009 року на суму 7,10 грн. прийнятого на підставі акту перевірки від 17 липня 2009 року № 2244 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. Акт перевірки та податкове повідомлення - рішення отримані уповноваженою особою підприємства особисто;

-податкового повідомлення - рішення № 0005671502/0 від 21 серпня 2009 року прийнятого на підставі акту перевірки від 18 серпня 2009 року № 130 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. Акт перевірки та податкове повідомлення - рішення отримані уповноваженою особою підприємства особисто;

-податкового повідомлення - рішення № 0008821502 від 21 грудня 2009 року на суму 113379,43 грн. прийнятого на підставі акту перевірки від 21 грудня 2009 року № 410/1502/35979678 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість. Акт перевірки та податкове повідомлення - рішення отримані уповноваженою особою підприємства особисто.

ДПІ у Ленінському районі нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 0,61 грн. за період з 01 липня 2009 року по 28 липня 2009 року.

Підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі Закон № 2181-ІІІ) за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань з цього податку.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідачем дані податкові повідомлення рішення не оскаржувалися, а тому вони вважаються узгодженими та з дати їх отримання починається строк для погашення податкового зобовязання.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Пп. 5.3.1 п 5.3 статі 5 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 зазначеного закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 статі 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону 2181 податковий борг - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобовязанні ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно пп. 6.2.1 п. 6.2, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 -III були направлені відповідачу: перша податкова вимога форми «Ю1» № 1/635 від 06 липня 2009 року, та друга податкова вимога форми «Ю2» № 2/235 від 11 березня 2010 року.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встановив, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пай Пром» про стягнення 113562,23 грн. податкового боргу з податку на додану вартість, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пай Пром» (вул. 40 років Радянської України, буд. 15, кв. 42, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 35979678) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя, (р/р 31119029700006, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача 34677103, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податкового боргу у розмірі 113562,23 (сто тринадцять тисяч пятсот шістдесят дві гривні двадцять три копійки) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов