Постанова № 21950629, 14.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року о 09 год. 15 хв. Справа № 2а-0870/11990/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Психея», м. Запоріжжя про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Жовтневому районі, позивач) до Приватного підприємства «Психея» (далі ПП «Психея», відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи найманих працівників в розмірі 465,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що станом на 06.12.2011 відповідач має податкову заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.

Ухвалою суду від 15 грудня 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-0870/11990/11. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 2, кв.2 (Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.10.2011), про що свідчить поштове відправлення з повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 14.02.2011 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Психея» зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 19.12.2002, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.10.2011 та Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) по Запорізькій області станом на 23.06.2011.

Відповідно до приписів пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків визначено як сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Станом на 06.12.2011 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку доходи найманих працівників, який виник внаслідок несплати ПП «Психея» зобовязань, самостійно узгоджених шляхом подання звітної податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб від 20.03.2011 №13892 за січень 2011 року з вказаного податку на суму 465,36 грн.(рядок 15)

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Жовтневому районі звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 57.1 ст. 57 ПК України відповідач зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до положень пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України є податковим боргом.

Відповідно до пп. 95.1 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.59 ПК України на адресу відповідача поштою було направлено податкову вимогу форми «Ю» №265 від 06.04.2011 на загальну суму 465,36 грн., яка була надіслана на адресу відповідача поштою 22.04.2011, проте повернулась на адресу ДПІ у Жовтневому районі з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 3.9 - 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі Порядок №985), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1440/18735 якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На момент розгляду справи в суді сума боргу відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Психея», м. Запоріжжя про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Психея» (ідентифікаційний код 32297911, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 2, кв.2) кошти на погашення податкового боргу з податку на доходи найманих працівників в сумі 465,36 грн. (чотириста шістдесят пять гривень 36 копійок) на користь Місцевого бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя р/р №33210800700003, банк ГУДСКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код одержувача 34677124, код платежу 11010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Шара