Ухвала суду № 21950623, 20.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 лютого 2012 року Справа № 0870/1092/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю позивача ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 07 червня 1996 року), представника позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №424 від 30 жовтня 2003 року), представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 09 лютого 2012 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з Вищого адміністративного суду України за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Державної податкової адміністрації Запорізької області (далі іменується відповідач) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.02.2012 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 20.02.2012.

20.02.2012 в судове засідання прибув представник відповідача та заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до вирішення повязаної справи.

Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012 визнання недійсним листка непрацездатності серії АБЗ №468516 на підставі наказу головного лікаря Жовківської центральної районної лікарні Львівської області від 27.01.2009 №67, ДПА у Запорізькій області було прийнято як доказ відсутності на роботі позивача без поважних причин більше трьох годин. Саме це стало підставою для видачі оскаржуваного наказу від 29.01.2009 №21-о. Відповідач зазначає, що суд касаційної інстанції ставить факт видання наказу про звільнення в залежність від існування факту визнання недійсним листка непрацездатності.

При цьому, суд касаційної інстанції вказує, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 було визнано незаконним та скасовано п. 1 наказу головного лікаря Жовківської центральної районної лікарні Львівської області від 27.01.2009 №67, яким визнано недійсним листок непрацездатності серії АБЗ №468516.

Відповідач вказує, що державною податковою службою у запорізькій області 16.02.2012 була подана апеляційна скарга на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011, про що свідчить штамп суду про прийняття зазначеного процесуального документа. Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Відтак, відповідач зазначає, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 не набрало законної сили та являється таким, що має суттєве значення для розгляду адміністративної справи та прийняття законного рішення.

В судове засідання також прибули позивач та його представник та заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження в адміністративній справі та перевіривши доводи відповідача на предмет відповідності приписам КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами КАС України розгляд адміністративної справи розпочинається після постановлення судом рішення за наслідками підготовчого провадження, якщо таке провадилось, та на підставі ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

З аналізу даних норм права вбачається, що зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України можливе виключно за умови, якщо повязана справа вже розглядається судом в порядку відповідного судочинства та щодо якої вирішено питання про відкриття провадження у справі.

Відповідачем, в підтвердження своєї правової позиції, надано суду копії апеляційної скарги та заяви про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з відмітками суду про їх отримання.

Проте, на переконання суду, дані докази не являються підтвердженням того, що в провадженні іншого суду розглядається повязана справа, оскільки штамп з відміткою про отримання процесуального документа не підтверджує факту прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Крім того, відповідач в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі посилається на приписи ч. 1 ст. 254 КАС України, згідно якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 набрала законної сили, оскільки у встановлених законом строк сторонами не було подано апеляційну скаргу на дане рішення.

Факт звернення відповідача до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку звернення до суду лише підтверджує ту обставину, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 набрало законної сили, оскільки судом апеляційної інстанції досі не вирішено питання про можливість поновлення відповідачу строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Частиною 4 ст. 254 КАС України встановлено, що якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Беручи до уваги той факт, що сторонами по справі №2-а-9080/11 рішення суду першої інстанції не було оскаржено у встановлені строки, та враховуючи ту обставину, що судом апеляційної інстанції строк апеляційного оскарження досі не поновлено, тому у відповідача відсутні підстави стверджувати про те, що постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 не набрала законної сили.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової служби у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя К.М. Недашківська