Рішення № 21950035, 28.02.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

28.02.2012

Справа № 2-5168/2011року

2/2011/571/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Наумової С.М.

при секретарі Кривошеіні М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі і подав заяву про заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

01 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством “Перший Український Міжнародний банк”, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5559799. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 34942,00 доларів США (тридцять чотири тисячі девятсот сорок два долари США 00 центів).

Позивач, надавши ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 34942,00 доларів США, свої зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою з позичкового рахунку ОСОБА_2 та меморіальним ордером на видачу кредиту.

ОСОБА_2 зобовязувалась використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріпленому в додатку № 1 до Кредитного договору. Вказані обовязки зазначені у пунктах 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором між Банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 5559801 від 01.08.2007 р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2930, згідно з яким в забезпечення зобовязань відповідача за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартира, реєстраційний номер: 10508691, загальна площа: 30,1 кв.м., житлова площа: 15,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З 15 жовтня 2008 року ОСОБА_2 систематично порушує умови пп. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

З 15 грудня 2009 року Відповідач систематично порушує умови п. 3.1. Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за Кредитним договором.

Вищевикладене свідчить про настання подій, передбачених п. 3.5.7. Кредитного договору, а саме:

1) затримання сплати частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на 1 (один) календарний місяць.

Відповідно до п. 3.5.7. Кредитного договору у випадку виникнення будь-якої з події, передбаченої цим пунктом, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими відсотками, а Боржник зобовязаний, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач 29.12.2009 року, керуючись п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та пп. 3.5.7., 3.5.8. Кредитного договору, направив Боржнику лист № 1728/116 від 24.12.2009 року з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та відсотків, в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання листа.

Таким чином, встановлений п. 3.5.8. Кредитного договору строк на виконання Боржником вимог Позивача достроково повернути кредит в повному об'ємі, разом з нарахованими відсотками та пенею закінчився, тобто у зв'язку з невиконанням Відповідачем вищевказаної вимоги Позивача має місце прострочка Відповідача погашення основної суми кредиту в повному об'ємі, та згідно п. 3.5.8. Кредитних договорів у Позивача виникає право розпочати стягнення всієї суми заборгованості за Кредитним договором в судовому порядку та звернути стягнення на Предмет іпотеки

Пунктом 5.2. Кредитного договору встановлюється, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобовязань він зобовязаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобовязання за весь час прострочення.

Таким чином, станом на 05.04.2011 року сума заборгованості ОСОБА_2 перед Позивачем зі сплати основної суми кредиту за Кредитним договором склала в загальному розмірі 40507,26 доларів США (сорок тисяч пятсот сім доларів США 26 центів), з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 32848,70 доларів США (тридцять дві тисячі вісімсот сорок вісім доларів США 70 центів), заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 5286,05 доларів США (пять тисяч двісті вісімдесят шість доларів США 05 центів), заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування ним в розмірі 2372,51 доларів США (дві тисячі триста сімдесят два долари США 51 цент), що підтверджено детальним розрахунком.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пункт 4.1 статті 4 Іпотечного договору передбачає право Позивача звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, в тому числі у випадку невиконання вимоги Позивача, як Іпотекодержателя, про дострокове виконання основного зобовязання (повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом).

Відповідно до пункту 4.2 статті 4 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на вибір Позивача, як іпотекодержателя, в тому числі - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання вимог ст. 35 Закону України “Про іпотеку” Позивач 29.12.2009 року направив Відповідачу відповідну вимогу № 1728/116 від 24.12.2009 року, в якій повідомляв Відповідача про порушення кредитного договору та попереджав про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак до теперішнього часу вимоги Позивача не були виконані. Таким чином, у Позивача виникли правові підстави для звернення стягнення на квартиру, передану Позивачу в іпотеку відповідно до Іпотечного договору.

Відповідно до підпункту “в” пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 19.02.93 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На сьогоднішній день вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у звязку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України (лист Національного банку України № 28-313/2178 від 29.05.2001 року).

Але, враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (статті 2, 15, 19 Закону України “Про банки і банківську діяльність” № 2121-III від 07.12.2000 р.) Позивач мав Банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-1, видані Національним банком України 02.10.2006р. та має необхідні ліцензії, які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені статтею 47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у пункті 3 частини 1 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (згідно статті 2 цього Закону, коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент).

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором позики. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитні правовідносини (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 32, 79, 88, 107, 109, 118, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України “Про судоустрій України”, статтями 15, 16, 258, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 614, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

СУД ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за Кредитним договором № 5559799 від 01.08.2007р. в загальному розмірі 40507,26 доларів США (сорок тисяч пятсот сім доларів США 26 центів), в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 32848,70 доларів США (тридцять дві тисячі вісімсот сорок вісім доларів США 70 центів), заборгованість за простроченими та нарахованими відсотками за користування кредитом, станом на 05.04.2011р. в розмірі 5286,05 доларів США (пять тисяч двісті вісімдесят шість доларів США 05 центів), заборгованість за пенею за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним, нараховану станом на 05.04.2011р. в розмірі 2372,51 доларів США (дві тисячі триста сімдесят два долари США 51 цент) шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_2, в тому числі на предмет іпотеки: квартиру, реєстраційний номер: 10508691, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, передану в іпотеку Банку за Договором іпотеки № 5559801 від 01.08.2007 р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2930, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, понесені Позивачем по цій справі, а саме: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯС.М. НАУМОВА