Постанова № 21948890, 02.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Справа № 0870/826/12

(12 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання: Вельможко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання:Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області,

вул. Запорізька, 36, м. Оріхів, Запорізька область, 70504,

до:комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області

вул. Запорізька, 9, м. Оріхів, Запорізька область, 70500

щодо:стягнення коштів за податковим боргом.

31.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області (далі заявник) щодо стягнення з Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області (далі відповідач) коштів за податковим боргом, в якому заявник просить стягнути кошти за податковим боргом по податку на додану вартість з відповідача, юридична адреса: 70500, Запорізька область м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 9, код ЄДРПОУ 33377683 у сумі 64486,00 (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) гривні за рахунок готівки, що належить комунальному підприємству «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області код ЄДРПОУ 33377683, та з рахунків Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ 33377683 у банках, обслуговуючих такого платника податків: № 26001002074231 у ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670; № 26002001074231 у ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670; № 26046001074231 у ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670; № 26001055878193 у ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399; № 26002055878192 у ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399; № 26003055878191 у ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399; № 26004055878190 у ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399; № 26005055878188 у ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399; № 35430005003628 у ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015; № 35432003003628 у ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015; № 35433002003628 у ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015; № 35437008003628 у ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015; № 35445012003628 у ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015; № 35446011003628 у ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015; № 35447009003628 у ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015; № 35447010003628 у ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015; № 37124007003628 у ГУДКУ в Запорізькій області та перерахувати на р/р 31119029700211, код платежу 14010100, отримувач державний бюджет Оріхівського району, ГУДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області, МФО: 813015, ОКПО: 38025629.

Заявник обґрунтував вимоги наступним.

Станом на 30.01.2012 відповідач має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 64486,00 грн. у звязку з несплатою податкових зобовязань по податку на додану вартість за грудень 2011 року, нарахованих платником податків самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № 9013585719 від 18.01.2012.

18.01.2012 відповідачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного звязку. Вказана декларація була прийнята позивачем та визнана податковою звітністю з податку на додану вартість. Декларації було присвоєно № 9013585719. Податковою декларацією № 9013585719 від 18.01.2012 відповідачем було самостійно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2011 року у сумі 64486,00 грн. Зазначене зобовязання відповідачем у встановлені законом строки не сплачено, в результаті чого 30.01.2012 у нього виник новостворений податковий борг у розмірі 64486,00грн.

Представникові відповідача під підпис були вручені 03.02.2009 перша податкова вимога № 1/25 та 09.03.2009 друга податкова вимога №2/66.

З наведених підстав заявник просив задовольнити вимоги, викладені у поданні.

Ухвалою судді від 31.01.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 02.02.2012.

Заявник в судове засідання 02.02.2012 не зявився, судом було отримано клопотання від позивача про розгляд справи за його відсутності. 02.02.2012 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому відповідачем зазначено, що позовні вимоги він визнає.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 30.01.2011 (а.с. 20) та розрахунку заборгованості перед бюджетом відповідача №163/10/24-012 від 31.01.12 (а.с. 22) за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 64486,00 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем в строк встановлений законом зобовязання самостійно визначеного податковою декларацією №9013585719 від 18.01.2012 з податку на додану вартість за грудень 2011 року. 18.01.2012 вищезазначена податкова декларація була надіслана в електронній формі та визнана позивачем податковою звітністю, що підтверджується копіями квитанцій «Інформаційного порталу органів ДПС України» (а.с. 16) та довідкою позивача № 166/10/28-009 від 30.01.2012 (а.с. 19).

Представникові відповідача під підпис було вручено першу податкову вимогу № 1/25 від 03.02.2009 та другу податкову вимогу № 2/66 від 09.03.2009, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних податкових вимог (а.с. 12).

Ст. 183-3 КАС України не передбачено спеціальних наслідків визнання вимог подання відповідачем, тому у такому випадку застосовуються норми ст.ст. 136, 112 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до матеріалів справи.

Частиною третьої ст. 136 КАС України встановлено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову приймається за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 31.01.2012 (а.с.8-10) особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені відповідаяа без довіреності є ОСОБА_1, ним підписана заява про визнання позовних вимог (а.с. 29). Таким чином суд не вбачає у визнанні подання представником відповідача порушень будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому приймає визнання подання.

З огляду на викладене, подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області (ідентифікаційний код 33377683) а також за рахунок готівки, що належить комунальному підприємству «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області податковий борг у сумі 64486, 00 грн. ( шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят шість гривень) на р/р 31119029700211, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Оріхівського району, код отримувача 38025629, банк ГУДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус