Постанова № 21948892, 02.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Справа № 0870/830/12

(13 год. 00 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання: Вельможко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання:Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,

вул. Гудименка, 10 а, м. Запоріжжя, 69114

до:товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»,

вул. Таганська, 16, м. Запоріжжя, 69015

щодо:стягнення коштів за податковим боргом.

31.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі заявник) щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (далі відповідач) коштів за податковим боргом, в якому заявник просить стягнути з рахунків платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (код ЄДРПОУ 13615921) кошти за податковим боргом по орендній платі юридичних осіб в сумі 26677,95 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят сім гривень, девяносто пять копійок) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 33214812700008, отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 13050200, код ЄДРПОУ 38025414, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) у банках, обслуговуючих такого платника податків: № 2600337056601 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272 (українська гривня); № 26002301164910 в філії ПАТ «ПІБ» в м. Запоріжжя, МФО 313355, USD; № 26002301164910 в філії ПАТ «ПІБ» в м. Запоріжжя, МФО 313355 (українська гривня), № 26007060267607 в Зап.РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, грн.; № 26057060245293 в Зап.РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, грн.; № 26025054495001 в Філія ВАТ «Банк Кіпру», МФО 313407; №260020027090001 в філія ЗРУ «АТ» Банк Фінанси та кредит» м. Запоріжжя МФО 313731; № 260021722 в ЗОДАТ «Райфайзенбанк Аваль», м. Запоріжжя МФО 313827 (українська гривня); №2600601752458 в філія АТ «Укрексімбанк» Запоріжжя МФО 313979 (українська гривня); №2600401300522 а АТ «Сбербанк Росії»,МФО 320627, грн.; № 26006023921001 в ПАТ «Банк Кіпру», МФО 320940, грн.; № 26001102925002 в АТ «Імексбанк», МФО 328384, російський рубль; № 26002102925001 в АТ «Імексбанк», МФО 328384, грн.; № 26000102925003 в АТ «Імексбанк», МФО 328384, євро; № 26009102925004 в АТ «Імексбанк», МФО 328384, USD; № 26007962490808 в ПАТ «ПУМБ», м. Запоріжжя, МФО 334851, євро; № 26007962490808 в ПАТ «ПУМБ», м. Запоріжжя, МФО 334851, грн.; № 26005000136949 в АТ «Ерсте Банк», м. Запоріжжя, МФО 380009, грн.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим що станом на 30.01.2012 відповідач має новостворений податковий борг перед бюджетом у сумі 26677,95 грн., який виник в результаті несплати у строк, встановлений законом податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб, самостійно визначеного декларацією №481 від 27.01.2011 та уточнюючою декларацією № 38113 від 04.10.2011.

Перша податкова вимога №1/132 від 05.03.2009 була отримана особисто під підпис представником відповідача 19.03.2009. Друга податкова вимога № 2/182 від 22.04.2009 була отримана особисто під підпис представником відповідача 27.04.2009.

Ухвалою від 31.01.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 02.02.2012.

02.02.2012 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти подання.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 02.02.2012 відповідач має новостворений податковий борг перед бюджетом у розмірі 26677,95 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 02.02.2012 (а.с. 28).

Вищезазначений податковий борг виник в результаті наступного.

Податковою декларацією № 481 від 27.01.2011 (а.с. 15-16) відповідачем визначено податкове зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 193681, 92грн. за 2011 рік із щомісячною сплатою у сумі 16140,16 грн. Уточнюючою податковою декларацією №38113 від 04.10.2011 (а.с. 17-19) нараховано до збільшення податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік щомісячна сплата у сумі 10537,79 грн.

Пунктом 3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Отже, останній день строку, у який відповідач повинен був сплатити податкове зобовязання за грудень 2011 року, визначене у вищезазначених податкових деклараціях, припадає на 30.01.2011.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи наявні засвідчені копії корінців першої податкової вимоги від 05.03.2009 № 1/132( а.с. 20) та другої податкової вимоги від 22.04.2009 № 2/182 (а.с. 21).

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції Хортицькому районі м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», (ідентифікаційний код 13615921) борг у сумі 26677,95 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят сім гривень 95 коп.) на р/р 33214812700008, код платежу 13050200, отримувач Місцевий бюджет Хортицького району, код отримувача 38025414, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус