Постанова № 21947477, 16.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року 09:40 Справа № 2а-0870/12002/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засіданняПриймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи», м.Запоріжжя

про:надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи», в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 32852,41 грн. за рахунок майна ТОВ «Інтелектуальні системи», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 32852,41 грн., який виник у звязку із несплатою самостійно узгоджених сум зобовязань по податку на прибуток та по податку на додану вартість. У звязку із відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку платника та з метою погашення заборгованості перед державним бюджетом просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 32852 грн. 41 коп., а саме: по податку на прибуток у сумі 10257,71 грн. 38 коп., по податку на додану вартість у сумі 22594,70 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, клопотанням від 16.01.2012 (вх.№ 1600) просить розглянути справу без участі представника податкового органу. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 30.12.2011 та 16.01.2012 не прибув, направлена на його адресу за місцем реєстрації ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків у спірний період (далі Закон № 2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації (…).

Податкова декларація, розрахунок документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-ІІІ).

Судом встановлено, ТОВ «Інтелектуальні системи» має заборгованість по податку на прибуток у розмірі 10257,71 грн., яка виникла з наступних підставі:

1) самостійно задекларованих податкових зобов'язань з цього податку у розмірі 10157,09 грн та не сплачених своєчасно на підставі:

податкової декларації за 2009 рік, де підприємство вказало суму до сплати у розмірі 1875,00 грн. борг по вказаній декларації становить 1464,09 грн. (зменшився за рахунок переплати в розмірі 410,91 грн.).

податкової декларації за 1 квартал 2010 року, де підприємство вказало суму до сплати у розмірі 426,00 грн.;

податкової декларації за півріччя 2010 року, де підприємство вказало суму до сплати у розмірі 2484,00 грн.

податкової декларації за 3 квартал 2010 року, де підприємство вказало суму до сплати у розмірі 1802,00 грн;

податкової декларації від 09.02.2010, де підприємство вказало суму до сплати у розмірі 2956,00 грн;

податкової декларації від 10.05.2011, де підприємство вказало суму до сплати у розмірі 1025,00 грн;

Крім того, податковим органом відповідачу на підставі п.п 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток нараховано пеню у розмірі 86,90 грн. за період з 20.11.2009 по 30.04.2010; у розмірі 0,01 грн. за період з 20.11.2009 по 31.05.2010; у розмірі 13,71 грн. за період з 20.02.2010 по 31.05.2010.

Крім того, відповідач має заборгованість по податку на додану вартість, яка виникла на підставі:

1) самостійно задекларованих податкових зобов'язань з цього податку у розмірі 21332,31 грн та не сплачених своєчасно:

уточнюючий розрахунок за 06 місяць 2008 року поданий у жовтні 2010 де підприємством задекларовано до сплати - 32743,00 грн. (залишок не сплаченої суми 8648,31грн.)

податкова декларація за 09 місяців 2009 року - 693,00 грн.

податкова декларація за 11 місяців 2009 року - 185,00 грн.

податкова декларація за 01 місяць 2010 року - 123,00 грн.

податкова декларація за 02 місяць 2010 року 1504,00 грн.

податкова декларація за 04 місяць 2010 року 1006,00 грн.

податкова декларація за 05 місяць 2010 року 809,00 грн

податкова декларація за 06 місяць 2010 року 1050,00 грн.

податкова декларація за 07 місяць 2010 року 1105,00 грн.

податкова декларація за 08 місяць 2010 року 1266,00 грн.

податкова декларація за 09 місяців 2010 року 1019,00 грн.

податкова декларація за 11 місяців 2010 року 1363,00 грн.

податкова декларація за 12 місяців 2010 року 1022,00 грн.

податкова декларація за 01 місяць 2011 року - 925,00 грн.

податкова декларація за 02 місяць 2011 року - 614,00 грн.

2) Також на підставі п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст.16Закону № 2181-ІІІ за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань податковим органом нараховано відповідачу пеню у розмірі 110,83 грн. за період з 30.10.2009 по 31.08.2010; у розмірі 138,77 грн. - за період з 30.10.2009 по 24.09.2010; у розмірі 331,82 грн. - за період з 30.10.2009 по 30.09.2010; у розмірі 355,59 грн. - за період з 30.10.2009 по 29.10.2010; у розмірі 325,38 грн. - за період з 30.10.2009 по 30.12.2010

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Визначені податковим органом зобовязання відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 позивач направив боржнику першу податкову вимогу № 1/1119 від 03.11.2009 та другу податкову вимогу № 2/1295 від 08.12.2009, які були отримані представником відповідача 03.11.2009 та 21.12.2009 відповідно, однак залишились без задоволення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2011 по справі № 2а-0870/1192/11 було задоволено позов ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Інтелектуальні системи», заборгованості за податковими зобов'язаннями у розмірі 27332,41 грн.

У позивача по справі відповідно до повних даних платника є два рахунки відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» № 26053055896792 та № 26008055896792, у зв'язку із чим ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запоріжжя на підставі п. 95.3 ст. 95 ПК України було сформовані платіжні вимоги № 3 від 03.06.2011 і № 5 від 08.06.2011 та надіслано вищевказаному банку для виконання.

04.06.2011 платіжна вимога № 3 була повернута без виконання з поміткою банку: «оскільки кошти на рахунку відсутні» на підставі п. 2.5, п. 2.20 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22. З тих же підстав 09.06.2011 повернута і платіжна вимога № 5.

Судо встановлено, що активи відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить акт опису активів складений 18.08.2011 за № 14 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 2 п. 95.3 ст. 95 орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи» (69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 20, кв. 121 код ЄДРПОУ 32649404) у сумі 32852 (тридцять дві тисячі вісімсот пятдесят дві) грн. 41 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи», що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко