Ухвала суду № 21945687, 19.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 січня 2012 року Справа № 0870/368/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Авдєєв М.П., перевіривши

матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Василівське лісове господарство»

до Контрольно-ревізійногого управління в Запорізькій області в особі контрольно-ревізійного відділу в Василівському районі

про визнання протиправними дій відповідача та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Василівське лісове господарство» (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) з позовом до Контрольно-ревізійногого управління в Запорізькій області в особі контрольно-ревізійного відділу в Василівському районі (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними протиправним та скасувати п. 2 та п.4 обов'язкових для виконання вимог про усунення порушень виявлених відповідачем ревізією фінансово-господарської діяльності позивача від 02.12.2011 №006-11/1520.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п.2 та п. 4 обов'язкових для виконання вимог про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Державному підприємству «Василівське лісове господарство «від 02.12.2011 №006-11/1520.

І змісту позовних вимог позивача суду не зрозуміло, що саме просить позивач суд визнати протиправним та скасувати.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач надав суду копію платіжного доручення від 13.01.2012 де немає номеру платіжного доручення, відсутній підпис працівника банку також немає печатки банку де здійснено сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Адміністративний позов підписано директором О.П. Карташов, проте у матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують повноваження указаної особи на право підписувати будь-які документи від імені цього підприємства (довідка з Єдиного державного підприємств та організацій України ЄДРПОУ, довіреність, доручення тощо).

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Василівське лісове господарство» до Контрольно-ревізійногого управління в Запорізькій області в особі контрольно-ревізійного відділу в Василівському районі про визнання протиправними дій відповідача та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху.

2. У строк до 20.02.2012 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме, надати уточнені позовні вимоги, документи які підтверджують повноваження директора позивача, також надати суду оригінал квитанції про сплати судового збору.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв

<Текст >20 лютого 2012 року <Текст >

<Текст >