Постанова № 21945693, 19.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року ( 15 год. 56 хв.) Справа № 2а-0870/8919/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Вітковській С.О.

за участю представників:

позивача: Власової С.А., Зайцевой О.В., Коропатника С.П., Зуева О.Д.

відповідача: Радової С.О., Тилик О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ВАТ «Електрозавод» в особі директора

Представництва ВАТ «Електрозавод»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Представництва “ВАТ “ЄЛЕКТРОЗАВОД” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2011 № 0000222200 та № 0000232200.

В судовому засіданні за клопотанням позивача було здійснено заміну первинного позивача представництво ВАТ «Електрозавод» в м. Запоріжжя на ВАТ «Електрозавод» в особі директора Представництва ВАТ «Електрозавод» в м. Запоріжжя.

Відповідно до позовної заяви Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена з 29.07.2011 планова виїзна документальна перевірка «Представництво» ВАТ «ЭЛЕКТРОЗАВОД» в м. Запоріжжя з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.02.2009 по 31.03.2011.

За результатами перевірки складено акт №3938/22/26608561 від 16.09.2011.

10.10.2011 через відділення поштового звязку Представництво отримало податкові повідомлення-рішення від 04.10.2011 за №0000222200, яким визначено суму зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 168 217,55 грн., з якої 134574,04 грн. - основного платежу та 33 643,51 грн. - штрафних (фінансових) санкцій та №.0000232200 від 04.10.2011, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 61 642,50 грн., з якої 47 546,00 грн. - основного платежу та 14096,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Представництво зареєстроване в органах статистики з кодом виду діяльності 74.13.0 «Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки» і створене виключно з метою здійснення діяльності підготовчого та допоміжного характеру.

На підставі Положення про Представництво та Протоколу №6 засідання Ради їй ректорів ВАТ „ЕЛЕКТРОЗАВОД" від 24.11.2008 були відкриті поточні рахунки в гривні та російських рублях типа „Н". У зв'язку з необхідністю сплати податків з заробітної плати працівників, Представництво було зареєстровано як платник податків в ДПІ Ленінського району м.Запоріжжя.

ВАТ «ЕЛЕКТРОЗАВОД» (м. Москва) були придбані об'єкти нерухомості та взяті в оренду земельні ділянки на території України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11, з метою організації виробництва трансформаторів та високовольтного обладнання. Для ведення допоміжної і підготовчої діяльності, пов'язаної з підготовкою виробництва, необхідністю обслуговування придбаного нерухомого майна, супроводження реконструкції та ремонту. Протоколом №2 засідання Ради директорів ВАТ ЕЛЕКТРОЗАВОД" від 20.07.2009 та Протоколом №2/1 засідання Ради директорів ВАТ „ЕЛЕКТРОЗАВОД" від 05.08.2009 Представництву надано дозвіл на виконання вищевказаних функцій.

Оподаткування доходів нерезидента у вигляді лізингової (орендної) плати визначене у п. 13.1 г) ст.. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94. Законодавством дохід від оренди виділено окремо, як такий, що обкладається за ставкою 15%, незалежно від того, сплачується дохід нерезидентом - орендарем або постійним представництвом.

В нашому випадку, резидентом-орендарем утриманий та сплачений до бюджету України податок на прибуток з доходів нерезидента-орендодавця за ставкою 15%, що : повністю відповідає вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94. Якщо договір оренди було б заключено через постійне представництво, яке б нерезидент відкрив в Україні, сума податку не змінилась.

Обгрунтуванням суми заниження ПДВ, на думку ДПІ, є теж саме питання, пов'язане з наданням послуг з оренди. .

На підставі вищезазначеного, просить задовольнити адміністративний позов та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.10.2011 № 0000222200 та № 0000232200.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо позовних вимог, з підстав зазначених в запереченнях на позов. Так пояснили, що Актом перевірки № 3938/22-26608561 від 16.09.2011 за період з 09.02.2009 по 31.03.2011 встановлено порушення вимог п. 4.1.1 ст. 4, пп. 11.3.1. п.11.3. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється, на загальну суму на 134 574,04 грн., п.п 2.3.1, 2.3.3, п.2.3, ст..2 пп. 3.1.1. п.3.1 ст.З, пп..4.1 ст.4, пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання на суму 47 546 грн. в результаті не включення до складу податкового зобов'язання суму ПДВ від вартості наданих послуг з оренди нерухомого майна нерезидента, розташованого на території України у сумі 538 296,34, в тому числі ПДВ 47 546 грн., п.п. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II Податкового кодексу України підприємством не надані до податкового органу у встановлені законодавством строки декларації з податку на додану вартість, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.8.1 ст.8,ст.16,ст.17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за червень 2009 року у розмірі 376,09грн.

Перевіркою виявлено, що загальна сума від здійснення операцій з надання в оренду приміщень нерезидента ВАТ Холдингова компанія «Электрозавод», розташованих за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе 11, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевисила 300 000 гривень, що в свою чергу зобов'язує «Представництво «ВАТ «ЭЛЕКТРОЗАВОД» зареєструватися як платник податку в органах державної податкової служби з березня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене ВАТ Холдингова компанія «Электрозавод» надає послуги на митній території Украіни, при цьому особа-нерезидент може здійснювати таку діяльність тільки через своє постійне «Представництво «ВАТ «ЭЛЕКТРОЗАВОД».

Просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена з 29.07.2011 планова виїзна документальна перевірка «Представництво «ВАТ «ЭЛЕКТРОЗАВОД» в м. Запоріжжя з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.02.2009 по 31.03.2011.

За результатами перевірки складено акт №3938/22/26608561 від 16.09.2011.

Актом перевірки за період з 09.02.2009 по 31.03.2011 встановлено порушення вимог п. 4.1.1 ст. 4, пп. 11.3.1. п.11.3. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється, на загальну суму на 134 574,04 грн., п.п 2.3.1, 2.3.3, п.2.3, ст..2 пп. 3.1.1. п.3.1 ст.З, пп..4.1 ст.4, пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання на суму 47 546 грн. в результаті не включення до складу податкового зобов'язання суму ПДВ від вартості наданих послуг з оренди нерухомого майна нерезидента, розташованого на території України у сумі 538 296,34, в тому числі ПДВ 47 546 грн., п.п. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II Податкового кодексу України підприємством не надані до податкового органу у встановлені законодавством строки декларації з податку на додану вартість, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.8.1 ст.8,ст.16,ст.17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за червень 2009 року у розмірі 376,09грн.

Згідно рішення Міської ради від 29.08.07 №77/193 про передачу в оренду ВАТ «Електрозавод» (Російська Федерація, м. Москва) земельної ділянки по Дніпропетровському шосе 11, для розташування майнового комплексу (виробництво трансформаторів та високовольтного обладнання) загальною площею 3,3675 кв.м., було укладено договір оренди від 24 червня 2009 року, б/н.

На виконання умов договору Представництво з 09.02.09 по 31.03.2011 здійснило оплату до бюджету за оренду землі у загальній сумі 499 801,8 грн.

Об'єкти нерухомого майна (будівлі та забудови Орендаря), розташовані на орендуємій земельній ділянці за адресою м. Запоріжжя Дніпропетровське шосе 11, на бухгалтерському та податковому обліку Представництва не значаться.

Згідно пояснень, наданих Представництвом листом від 19.08.11 №55, встановлено, що на орендуємій земельній ділянці розташовані одно-, чотирьохповерхові будівлі лабораторно - експериментального корпусу на (інв. №000010-4, літ В, В'2 та інв..№ 000010-1, літ. Б-4 відповідно).

Згідно витягу з акту планової виїзної перевірки ВАТ «ВІТ» з питань дотримання вимого податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010, наданого листом СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 02.09.11 №9165/7/08-02 встановлено, що нерухоме майно нерезидента ВАТ Холдингова компанія «Электрозавод», а саме одно- , чотирьохповерхові будівлі лабораторно - експериментальний корпусу та інженерний корпус з їдальнею, надавались нерезидентом в оренду на підставі договорів оренди нежитлових приміщень з 21.12.2007.

На виконання умов договорів оренди нерухомого майна Орендодавець - ВАТ Холдингова компанія «Электрозавод» (Російська Федерація) за період з 09.02.09 по 30.09.2010 на адресу Орендаря надав акти виконаних робіт на загальну суму 538 296,34 грн., в т.ч. НДС - 107 659,27 грн.

На підставі листа СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 02.09.11 №9165/7/08-02 встановлено, що за період з 01.10.2007 по 30.09.2010 засновником ВАТ «Український науково-дослідний проектно- конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» є нерезидент, а саме резидент Російської Федерації ВАТ Холдингова компанія «Электрозавод». Станом на 30.09.2010 частка у статутному капіталі складала 51,99 %. Таким чином, на підставі п. 1. 26, ст. 1 Закону України від 28.12.94 г. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповнення визначено, що дані підприємства є пов'язаними особами.

Пунктом 18.1 ст. 18 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

На підставі п. 6 ст. 5 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, підписаної 08.02.1995 та ратифікованої 06.10.1995, ВАТ «Український науково-дослідний проектно- конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» не є агентом з незалежним статусом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків від 08.02.95 року, ратифікованої Законом України від 06.10.95 №369/95-ВР (набрала чинності з 03.08.99), доходи, що одержуються резидентом Договірної Держави від нерухомого майна (включаючи доходи від сільського або лісового господарства), яке міститься в другій Договірній Державі, можуть оподатковуватись у цій другій Державі.

Згідно із п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.17 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» постійне представництво нерезидента в Україні (далі - постійне представництво) - постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється господарська діяльність нерезидента на території України. До постійних представництв, зокрема, відносяться: місце управління, філіал, офіс, завод, фабрика, майстерня, шахта, нафтова чи газова свердловина, кар'єр або інше місце розвідки чи видобутку корисних копалин. З метою оподаткування до постійних представництв прирівнюються резиденти, які мають повноваження діяти від імені нерезидента, що тягне за собою виникнення у нерезидента цивільних прав та обов'язків (укладати договори (контракти) від імені нерезидента; утримувати (зберігати) запаси товарів, що належать нерезиденту, із складу яких здійснюється поставка товару від імені нерезидента, крім резидентів, що мають статус складу митниці). Резиденти, що з метою оподаткування прирівнюються до постійних представництв, не підлягають додатковій реєстрації в податкових органах як платники податку.

Згідно п. 2.1.4 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", платником податку на прибуток є постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи з джерел їх походження з України або виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників.

Відповідно до п. 13.8 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" суми прибутків нерезидентів, які здійснюють свою діяльність на території України через постійне представництво, оподатковуються у загальному порядку. При цьому таке постійне представництво прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який здійснює свою діяльність незалежно від такого нерезидента.

Представництво зареєстроване в органах статистики з кодом виду діяльності 74.13.0 - ..Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки" і створене виключно з метою здійснення діяльності підготовчого та допоміжного характеру.

На підставі Положення про Представництво та Протоколу №6 засідання Ради їй ректорів ВАТ „ЕЛЕКТРОЗАВОД" від 24.11.2008 були відкриті поточні рахунки в гривні і російських рублях типа „Н". У зв'язку з необхідністю сплати податків з заробітної плати працівників, Представництво було зареєстровано як платник податків в ДПІ Ленінського району м.Запоріжжя.

Для виконання покладених функцій, Представництву необхідно було здійснювати платежі за проведення експертиз робочого проекту реконструкції з розширенням лабораторно-експериментальних корпусів ВАТ „ЕЛЕКТРОЗАВОД". АКБ «Індустріалбанк" платіжні доручення повернув без виконання у зв'язку з невідповідністю призначення платежу п. 11.10 Постанови Правління НБУ від 12.11.2003р.

У зв'язку з цим, в позивача виникла необхідність відкриття поточних рахунків типа „П" та реєстрації Представництва як постійного.

У наявності протиріччя між нормативними актами: з одного боку Представництво не веде господарської діяльності і не повинно реєструватися як постійне, з другого боку воно не може здійснювати необхідні платежі для ведення допоміжної та підготовчої діяльності ї рахунків типа „Н".

Таким чином, фактично діяльність Представництва нерезидента не створює постійне представництво (тобто постійне місце діяльності через яке нерезидент повністю або частково здійснює свою комерційну діяльність), а носить допоміжний та підготовчий характер у відношенні до основної діяльності нерезидента. Така діяльність звільняється від оподаткування в Україні згідно з п.п."г" п.4. ст.5 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, підписаної 08.05.1995 та ратифікованої 06.10.1995.

Згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору".

Щодо висновків ДПІ про заниження суми податку на прибуток з операції оренди на суму 134 574, 04 грн., то вони є цілком необгрутованими.

Поводження з об'єктами нерухомості, які належать нерезиденту на території України може здійснюватись за різними варіантами, у тому числі:

-реєстрація постійного представництва для ведення підприємницької діяльності;

-заключения договору управління майном з резидентом;

-здавання в оренду на підставі прямих договорів

Тобто, заключения прямих договорів між резидентом і нерезидентом з законодавством не забороняється і в даному випадку нерезидентом прийняте саме таке рішення.

Оподаткування доходів нерезидента у вигляді лізингової (орендної) плати чітко визначене у п. 13.1 г) ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Законодавством дохід від оренди виділено окремо, як такий, що обкладається за ставкою 15%, незалежно від того, сплачується дохід нерезидентом - орендарем або постійним представництвом.

Резидентом-орендарем утриманий та сплачений до бюджету України податок на прибуток з доходів нерезидента-орендодавця за ставкою 15%, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Якщо договір оренди було б заключено через постійне і представництво, яке б нерезидент відкрив в Україні, сума податку не змінилась.

Обгрунтуванням суми заниження ПДВ, на думку ДПІ, є теж саме питання, пов'язане з наданням послуг з оренди.

Порушення, викладене на стор. 19 Акту перевірки: «Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1-9) за період з 09.02.2009 по 31.03.2011 встановлено:» не має місця тому, що Представництво не є платником ПДВ і Декларації до ДПІ у Ленінському районі не надавалися.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином позовні вимоги ВАТ «Електрозавод» в особі директора Представництва ВАТ «Електрозавод» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2011 № 0000222200 та № 0000232200 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ВАТ «Електрозавод» в особі директора Представництва ВАТ «Електрозавод» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2011 № 0000222200 та № 0000232200 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 04.10.2011 № 0000222200.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 04.10.2011 № 0000232200.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено відповідно до ст.. 160 КАС України.

СуддяО.О. Артоуз