Постанова № 21945326, 28.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року 10:00 Справа № 2а-0870/8809/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Повного товариства «Шахова В.І. Шахов А.М. Васса»

про: стягнення податкового боргу за рахунок активів у розмірі 1190,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя до Повного товариства «Шахова В.І. Шахов А.М. Васса» про стягнення податкового боргу за рахунок активів у розмірі 1190,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Повне товариство «Шахова В.І. Шахов А.М. Васса» зареєстроване розпорядженням Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради 15 грудня 1994 року за № 25489551Ю0010097.

Станом на 27 вересня 2011 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1190,00 грн.

Податковий борг виник в результаті прийняття податкового повідомлення - рішення № 0028371501/0 від 30 квітня 2009 року на суму 1190,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки № 672 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, якою встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Акт перевірки та податкове повідомлення - рішення надіслані на адресу відповідача засобом поштового звязку, але повернуті у звязку із відсутністю підприємства за юридичною адресою. В день повернення, податкове повідомлення - рішення розміщено на дошці об'яв, рахується днем вручення, про що є на ньому відмітка.

Згідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Зі скаргою на прийняте повідомлення-рішення відповідач не звертався, а тому вони вважаються узгодженими та з дати їх отримання починається строк для погашення податкового зобовязання.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкові зобовязання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобовязання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 р., були направлені платнику податків: перша податкова вимога форми «Ю1» № 1/606 від 06 липня 2009 року та друга податкова вимога № 2/1312 від 15 грудня 2009 року.

Дані вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи неподання підприємством позивачем податкової звітності, що є порушенням податкового законодавства, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Повного товариства «Шахова В.І. Шахов А.М. Васса» про стягнення податкового боргу за рахунок активів у розмірі 1190,00 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти за рахунок активів Повного товариства «Шахова В.І. Шахов А.М. Васса» (код ЄДРПОУ 22138093) заборгованості на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1190,00 (одна тисяча сто девяносто гривень) грн. (код платежу 11021000 на р/р 31117009700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов