Постанова № 21945318, 28.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року 15:00 Справа № 2а-0870/8735/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «АЛСАН»

про: стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 7310, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «АЛСАН» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 7310, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «АЛСАН» зареєстроване як юридична особа 06 липня 1995 року, за юридичною адресою: вул. Звенигородська, буд. 18, кв. 125, м. Запоріжжя, 69093.

Станом на 14 жовтня 2011 року за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом у сумі 7310,00 грн., у тому числі з податку на прибуток на суму 1700,00 грн. та комунального податку на суму 5610,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник в результаті невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт № 1039 від 17 квітня 2009 року, на підставі якого встановлені порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо неподання податкових декларацій по податку на прибуток у строки, визначені законодавством та прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0028921501/0 від 13 травня 2009 року на суму 1700,00 грн.

Податковий борг з комунального податку виник в результаті перевірки своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт від 17 квітня 2009 року, на підставі якого встановлені порушення ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори» від 20 травня 1993 року № 56-93 та пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо неподання розрахунків комунального податку у строки, визначені законодавством та прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0029131501/0 від 13 травня 2009 року на суму 5610,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені на юридичну адресу підприємства, але повернуті поштовим відділенням з причини відсутності підприємства за зазначеною адресою, що встановлено актом № 225 від 18 травня 2009 року.

Згідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Зі скаргами на прийняті повідомлення-рішення відповідач не звертався до органів податкової служби, а тому вони вважаються узгодженими та з дати їх отримання починається строк для погашення податкового зобовязання.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкові зобовязання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобовязання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно пп. 6.2.1 п. 6.2, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 p., були направлені платнику податків: перша податкова вимога форми «Ю1» № 1/522 від 05 червня 2009 року та друга податкова вимога форми «Ю2» № 2/954 від 22 вересня 2009 року.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встановив, що відповідачем порушені вимоги пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та п. 57.3 Податкового кодексу України - не сплачено, визначене контролюючим органом, податкове зобовязання у сумі 7310,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до ПП «АЛСАН» про стягнення 7310,00 грн. податкового боргу, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «АЛСАН» (ідентифікаційний код 23283590) кошти на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1700,00 (одна тисяча пятсот гривень) грн. (код платежу 11021000 на р/р 31117009700006 ) та користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу з комунального податку у розмірі 5610,00 (пять тисяч шістсот десять гривень) грн. (код платежу 16010200 на р/р 33211828700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов