Постанова № 21944358, 30.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року 10:,30 Справа № 2а-0870/9209/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А., та представників:

позивача:не зявився

відповідача:не зявився

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомБердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства «Шляхмаш»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24 жовтня 2011 року Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Шляхмаш» (далі відповідач) в якій просить стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу 53165,00 грн. з рахунків платника податків

Ухвалою суду від 28.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2011.

Розгляд справи відкладався до 30.12.2011 у звязку із неявкою представників сторін.

Позивач у судове засідання 30.12.2011 не зявився, надав суду клопотання (вх№52299 від 30.12.2011) про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також направив суду уточнений адміністративний позов, відповідно до якого просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 53165,00 грн. Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, відповідно до поданої податкової декларації. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Направив суду письмові заперечення на позов. Вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позов подано до неналежного суду, заборгованість не може бути стягнута на підставі податкового законодавства, так як позивач перебуває в процедурі банкрутства та на нього поширюються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вказує, що позивач має право згідно з абзацом 11 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявити ліквідатору вимоги до боржника за податковими зобов'язаннями, що є неоплаченими. Ліквідатор у свою чергу уповноважений їх розглянути і заявити в установленому порядку заперечення по заявлених вимогах. У разі незгоди з результатами розгляду ліквідатором заявлених вимог, позивач на підставі ч.4 ст.25 цього Закону може оскаржити такі дії ліквідатора до господарського суду, що й розгляне їх обґрунтованість в межах ліквідаційної процедури. У разі ж визнання ліквідатором або господарським судом вимог БОДПІ, вони будуть погашатися в установленому ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку. Просить відмовити у позові. Також ,просить справу розглядати без участі представника ВАТ «Шляхмаш».

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Шляхмаш». (код ЄДРПОУ 05824579) зареєстроване виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області як юридична особа, та є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності, на виконання вимог діючого законодавства України, до Бердянської ОДПІ Запорізької області відповідачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2011 року №9006770962 від 17.08.2011, якою відповідач самостійно визначив зобовязання з податку на додану вартість на суму 53165,00 грн.

Доказів сплати самостійно задекларованої суми податкового зобовязання відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Шляхмаш» до Бердянської ОДПІ Запорізької області податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2011 року №9006770962 від 17.08.2011, якою відповідач самостійно визначив зобовязання з податку на додану вартість на суму 53165,00 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.89.1.1 ст.89.1 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Доказів сплати, визначеного у податковій декларації податкового зобовязання з податку на додану вартість відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У даному випадку, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 (далі - Закону №2181-ІІІ), яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу ВАТ «Шляхмаш».

Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 цього Закону №2181-ІІІ встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на виконання Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу направлені перша податкова вимога №1/47 від 06.10.2001, яка отримана відповідачем 19.10.2001 та друга податкова вимога №2/284 від 18.01.2002, яка отримана відповідачем 21.01.2002.

В подальшому податкові вимоги на адресу відповідача не направлялись, оскільки Податковий кодекс України не передбачає повторне направлення податкових вимог.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового зобов'язання збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення податкової вимоги).

На підставі викладеного, наявність податкової заборгованості у розмірі 53165 грн. 00 коп. станом на час розгляду справі підтверджена матеріалами справи та довідкою про заборгованість.

Згідно із п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо тверджень відповідача, що заборгованість не може бути стягнута на підставі податкового законодавства, так як позивач перебуває в процедурі банкрутства та на нього поширюються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то вони не приймаються судом, на підставі наступного.

20.05.2008 ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі № 21/140/08 про банкрутство ВАТ «Шляхмаш» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 23.05.2008 ухвалою господарського суду Запорізької області ВАТ «Шляхмаш» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

08.12.2009 ухвалою господарського суду Запорізької області ліквідатором банкрута призначено Василенко Романа Вікторовича.

19.12.2011 ухвалою господарського суду Запорізької області у зв'язку з не завершенням ліквідаційних заходів з продажу майна банкрута судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, відкладене на 20.02.2012.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення статті 12 Закону № 2343-ХІІ, яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, це положення слід застосовувати у контексті статті 1 цього Закону, де наведене саме визначення мораторію.

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення».

Порушення справи про банкрутство субєкта підприємницької діяльності не змінює його статусу платника податків, якщо він є таким відповідно до закону. Так само факт порушення справи про банкрутство субєкта підприємницької діяльності-платника податків не позбавляє відповідний податковий орган статусу контролюючого органу стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів цим платником податків.

Таким чином, органи Державної податкової служби є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Шляхмаш» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 53165,00 грн. - задовольнити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Шляхмаш» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Гагаріна, буд.7, ЄДРПОУ 05824579) на користь Державного бюджету (код 34676953 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 14010100 на р/р 3111502700011) податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 53165 (пятдесят три тисячі сто шістдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко