Постанова № 21943074, 19.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/14137/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ушенка С. В.

при секретаріПавленко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПМК» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПМК» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 124307,44 грн.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Виробниче підприємство «ПМК», на момент звернення до суду, має податковий борг, який утворився на підставі узгодженого податкового повідомлення рішення № 0000144500 від 17.01.2011р. про донарахування суми податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог та просить позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку юридичною адресою, повноважного представника не направив, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших заяв до суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України, органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших надходжень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1. ст.41 Податкового кодексу України, - контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 4.15. ст. 41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Таким чином, позивач, Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька, є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПМК» (код ЄДРПОУ 30221086; 83000, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 129 Б ) 10.03.1999р. зареєстровано Жовтневою районною державною адміністрацією м. Києва як юридична особа. Знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька.

Позивачем 14 січня 2011 року проведено невиїзну документальну камеральну перевірку, про що складено акт № 28/15-011-1/30221086 від 14.01.2011р., яким встановлено, що підприємству ТОВ «ВП «ПМК» актом від 22.12.2010р. анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість згідно абз. «г» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» і встановлено заниження суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 119225, 00 грн.

17.01.2011р. на підставі акта перевірки № 28/15-011-1/30221086 від 14.01.2011р. позивачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000411500/0/1106, яким відповідачеві визначено суму податкового зобовязання у розмірі 125186,25 грн. (за основним платежем 119225 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5961, 25 грн.).

Зазначене податкове повідомлення-рішення не було вручено відповідачеві, у зв`язку з чим розміщено на дошці оголошень, про що складено акт № 7 від 21.01.2011р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи відповідачем податкове зобовязання не сплачено, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

12 травня 2010 року Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м.Донецька на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/350 , яка 29 вересня 2010 року була розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом № 96 від 29 вересня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Податкова вимога вручена відповідачу у 2010 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у звязку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що необхідні заходи щодо самостійного погашення платником податків боргу податковим органом вжиті.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПМК» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПМК» (код ЄДРПОУ 30221086; 83000, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 129 - Б) на користь Державного бюджету України (р/р 31118029700008, ОКПО 34687187, отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 23977045, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 124307 (сто двадцять чотири тисячи триста сім) грн. 44 коп. з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПМК» у банках, що його обслуговують.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 23.09.2011р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 19.09.2011р. в присутності представника позивача та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.