Постанова № 21942873, 14.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2205/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Дмитрієнко О.Д.

за участю:представник позивача -Журавльов О.С.

представник відповідача -Товста Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська з вимогами:

- скасувати рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську №36395/10/28-215 від 10.11.2011 року про невизнання звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2011 року податковою декларацією;

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Дніпропетровську (ЄДРПОУ 26005213, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 95-а) прийняти податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» (ЄДРПОУ 33858099, 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д) з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2011 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в рішенні про неприйняття декларації (невизнання її податковою) Лівобережна МДПІ зазначає, що підставою для неприйняття декларації є анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АБЕРОН ЛТД».

Чинним законодавством, зокрема Податковим кодексом України, не передбачено такої підстави для неприйняття декларації як «анулювання реєстрації платника ПДВ», на що посилається Лівобережна МДПІ в рішенні №36395/10/28-215 від.10.11.2011 року.

Тобто, Лівобережною МДПІ безпідставно винесено рішення №36395/10/28-215 від 10.11.2011 року щодо невизнання податковою декларації з ПДВ ТОВ «АБЕРОН ЛТД» за жовтень 2011 року.

Крім того, 15.04.2011 року ТОВ «АБЕРОН ЛТД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська щодо скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АБЕРОН ЛТД».

Таким чином, враховуючи те, що рішення Лівобережної МДПІ про анулювання ТОВ «АБЕРОН ЛТД» в якості платника податку на додану вартість не є остаточним та оскаржується Позивачем у судовому порядку, подана ТОВ «АБЕРОН ЛТД» декларація з податку на додану вартість за жовтень 2011 року повинна бути прийнята податковим органом у встановленому законом порядку до прийняття судом остаточного рішення та набрання ним законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав заперечення на позов, в яких зазначив, що 06.01.11 до Лівобережної МДІІІ від державного реєстратора надійшла інформація щодо внесення запису про відсутність ТОВ «АБЕРОН ЛТД» за вказаною адресою ( дата внесення запису 05.01.11, № запису 12241430015019750).

З огляду на наявність вищезазначеного запису Лівобережною МДПІ на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України було складене Рішення № 869 від 11.01.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Аберон ЛТД».

Листом від 10.11.2011р. за № 36395/10/28-215 Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська декларацію з ПДВ ТОВ «АБЕРОН ЛТД» за жовтень 2011р не було визнано як податкову.

Таким чином, в зв'язку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2011р. невизнана як податкова, в зв'язку з тим, що позивач не є платником вказаного податку, а отже посилання Позивача на незаконність прийнятого рішення не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» (код ЄДРПОУ 33858099) відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, за адресою: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д, номер запису 12241020000019750 від 15.11.2005 року, та перебуває на обліку у Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Дніпропетровську.

02 листопада 2006 року ТОВ «АБЕРОН ЛТД» видано свідоцтво платника податку на додану вартість № 04348465.

06.01.2011 року до Лівобережної МДПІ від державного реєстратора надійшла інформація щодо внесення запису про відсутність ТОВ «АБЕРОН ЛТД» за вказаною адресою (дата внесення запису 05.01.2011 року, № запису 12241430015019750).

Як вбачається з мтеріалів справи, 11.01.2011 року Лівобережною МДПІ прийнято рішення № 869 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АБЕРОН ЛТД» у зв'язку з надходженням з ЄДР інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України.

04.11.2011 року ТОВ «АБЕРОН ЛТД» направило поштою до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Дніпропетровську було прийнято рішення про невизнання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД», як податкової, у зв'язку із заповненням декларації з порушенням пунктів 48.3. та 48.4. ст.48 Податкового кодексу України, а саме у зв'язку з анулюванням Свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «АБЕРОН ЛТД», про що повідомлено позивача листом №36395/10/28-215 від 10.11.2011 року.

Згідно п.46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.2. ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У відповідності до п.49.3. ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація, подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.8. статті 49 Податкового кодексу України, встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

При цьому пункт 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України передбачає, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п.48.3. ст.48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Щодо посилань позивача, що чинним законодавством, зокрема Податковим кодексом України, не передбачено підстави для неприйняття декларації - анулювання реєстрації платника ПДВ, суд вважає зазначити наступне.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5. статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. (п.п.48.1.- 48.2. ст. 48 ПК України).

В той же час форма податкової декларації додатково може містити обов'язкові реквізити, зокрема: індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (абз. 4 п. 48.4. ст.48 ПК України).

Крім того, необхідно зазначити, що порядок анулювання реєстрації платника податку передбачений статтею 184 Податкового кодексу України, відповідно до підпункту “ж”пункту 184.1. якої встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податків і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пункту 184.2. цієї статті встановлено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1. може здійснюватися за заявою платники податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Згідно пункту 184.10. статті 184 Податкового кодексу України про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Приймаючи рішення по справі, суд, насамперед, враховує, що позивач має подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, а не будь-якого податку, а також обов'язково зазначити номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість.

Враховуючи факт анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АБЕРОН ЛТД», позивач не є платником вказаного податку та не мав в жовтні 2011 року свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

У зв'язку з цим суд погоджується з рішенням Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську №36395/10/28-215 від 10.11.2011 року про невизнання звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2011 року податковою декларацією, так як вказане рішення прийнято відповідачем правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства та у межах повноважень, наданих відповідачу законами України.

Крім того, посилання позивача на те, що рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АБЕРОН ЛТД» оскаржується в судовому порядку у звязку з чим декларація з податку на додану вартість за жовтень 2011 року повинна бути прийнята податковим органом у встановленому законом порядку до прийняття судом остаточного рішення та набрання ним законної сили суд розцінює критично, тому що нормами Податковим кодексом України не передбачено такої вимоги до податкового органу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» не підлягають задоволенню, в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 05.03.2012 року.

Суддя

Е.О. Юрков