Постанова № 21942134, 27.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2011 р. Справа № 2а-12380/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. при секретаріОрлові О.В., за участю: представника позивача представників відповідача Чередниченко І.В., Місюренко Є.Ю., Черкас М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілочка" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання незаконним та скасування рішення № 0000848821 від 28.09.2010 року , - ВСТАНОВИВ: 05.10.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання незаконним та скасування рішення № 0000848821 від 28.09.2010 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було прийнято незаконне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 87383, 50 грн. Адже Товариством з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» не було допущено порушень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», виявлених під час проведення перевірки. Крім того, наполягає на тому, що порушень щодо «нероздрукування розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції» під час повернення товару та видачі коштів покупцям не було, оскільки касові апарати марки DATECS MP-500Т-03, які використовує позивач на території України, не підтримують окремого накопичення у фіскальній памяті відємних сум розрахунків. Тому, позивач реєструє через дані реєстратору розрахункових операцій (далі - РРО) видачі коштів за допомогою операції «службова видача».

Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську № 0000848821 від 28.09.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 87383, 50 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що на підставі направлень на перевірку 05.08.2010 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області була проведена перевірка позивача з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, внаслідок чого було складено Акт перевірки, який було направлено до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську. Представники відповідача зазначали, що в ході перевірки було встановлено порушення позивачем порядку проведення розрахункових операцій під час повернення товарів через РРО, а саме: під час повернення товарів розрахункова операція через РРО не проводилась та фіскальний видатковий чек не видавався. Отже, відповідачем було прийнято цілком законне рішення № 0000848821 від 28.09.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 87383, 50 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні даного позову відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2010 року службовцями Державної податкової адміністрації у Харківській області була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» (код ЄДРПОУ 24426502), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7. Перевірка з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій була проведена на підставі направлень на перевірку від 05.08.2010 року № 8513 та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання на 3 квартал 2010 року. За результатами проведеної перевірки було складено Акт № 6677/20/40/23/24426502 від 09.08.2010 року. Листом Державної податкової адміністрації у Харківській області від 11.08.2010 року № 13802/7/23-114 вказаний Акт перевірки було направлено до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, № 509-ХІІ, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 3 вищевказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; 4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення; 5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; 6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; 7) подавати до органів державної податкової служби звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця; 8) реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; 10) друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; 12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; 14) вводити в експлуатацію, проводити технічне обслуговування, ремонтувати реєстратори розрахункових операцій через центри сервісного обслуговування у встановленому порядку; 15) надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Порушення цього правила тягне за собою відповідальність, передбачену зазначеним законом, але не може бути підставою для застосування до порушника адміністративних чи фінансових санкцій, передбачених законодавством з питань оподаткування.

Відповідно до умов Акту перевірки від 06.08.2010 року до перевірки було надано: реєстраційне посвідчення № 0402005842 від 06.08.2008 року, видане Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на реєстратор розрахункових операцій DATECS MP-500Т-03, заводський № ДГ04005943, фіскальний № 0402005842, версія внутрішнього програмного забезпечення МР500Т 02.03, поставлено на облік у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова; довідку про опломбування РРО не надано; книга обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій № 0402005842 від 21.09.2009 року, зареєстрована Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, тощо.

Судом встановлено, що в ході проведеної перевірки було виявлено порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що позивачем не було проведено розрахункову операцію при поверненні товарів через РРО та фіскальний видатковий чек на суму 16607, 70 грн. та на загальну суму 869, 00 грн. не видавався.

Так, аналіз вищевказаних норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» показує, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до п. 4.7, 4.8 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), який затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача». Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції «сторно».

Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити:

дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги);

відомості про товар (послугу);

суму виданих коштів;

номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СГ і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СГ бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Так, під час здійснення перевірки було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» використовує у своїй господарській діяльності касовий апарат DATECS MP-500Т-03, який закріплено у Державному реєстрі електронних контрольно-касових апаратів та компютерних систем та відповідає державному стандарту. Як вже було встановлено судом, відповідно до умов Акту перевірки від 06.08.2010 року позивачем було надано реєстраційне посвідчення на РРО DATECS MP-500Т-03, заводський № ДГ04005943, фіскальний № 0402005842, версія внутрішнього програмного забезпечення МР500Т 02.03. Проте, як зазначає відповідач виходячи з пояснень директора підприємства, використовувались різні модифікації даного касового апарату з версією програмного забезпечення 02.02. та 02.03.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітова сервіс» з метою встановлення наявності в програмному забезпеченні касового апарату DATECS MP-500Т-03 з версією програмного забезпечення 02.03 функції формування та друку документу «Видатковий чек». Довідкою б/н та без вих. дати Товариством з обмеженою відповідальністю «Цвітова сервіс» було надано відповідь, що в програмному забезпеченні касового апарату DATECS MP-500Т-03 з версією програмного забезпечення 02.03 не передбачено формування та друк документа: «Видатковий чек».

Суд зазначає, що відповідно до Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 року № 601, відповідно до цього Порядку технічному обслуговуванню та ремонту підлягають реєстратори вітчизняного та іноземного виробництва, які внесено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які відповідають програмній і конструкторсько-технологічній документації виробника і строк служби яких не вичерпався, за наявності комплекту експлуатаційних документів і відповідного договору продавця з виробником (постачальником).

Введення реєстраторів в експлуатацію, їх технічне обслуговування та ремонт здійснюється центрами сервісного обслуговування виключно на підставі укладених з користувачами відповідних договорів.

Виконання зазначених робіт іншими особами або центрами сервісного обслуговування без укладення з користувачами відповідних договорів забороняється.

Паспорт (формуляр) спеціалізованого реєстратора повинен містити додаткову інформацію про технічні та функціональні характеристики, повязані з особливостями застосування такого реєстратора.

Інструкція з експлуатації реєстратора повинна містити: порядок застосування реєстратора під час проведення розрахункових операцій; порядок програмування реєстратора; порядок отримання звітних документів, що друкуються реєстратором; порядок технічного обслуговування реєстратора; порядок проведення перевірки відповідності реєстратора, що перебуває в експлуатації, програмній та конструкторсько-технологічній документації виробника; опис реквізитів розрахункових і звітних документів, що друкуються реєстратором; іншу інформацію, пов'язану з експлуатацією реєстратора.

З метою надання достовірної інформації про центри сервісного обслуговування, що мають право на проведення технічного обслуговування та ремонту реєстраторів різних моделей (модифікацій), включених до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а також уклали відповідні договори з виробниками (постачальниками) таких реєстраторів, ведеться реєстр центрів сервісного обслуговування.

Реєстр центрів сервісного обслуговування повинен містити інформацію про назву центру, його місцезнаходження, телефон, прізвище, ім'я та по батькові керівника, назву моделей (модифікацій) реєстраторів, технічне обслуговування та ремонт яких проводить такий центр сервісного обслуговування.

Отже, позивачем не було надано суду доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цвітова сервіс» здійснює технічне обслуговування РРО Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка», крім того, не надано договору укладеного позивачем на ведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Цвітова сервіс» реєстраторів в експлуатацію, їх технічне обслуговування та ремонт.

Відповідно до ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судом на приймаються до уваги вказані у Довідці Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітова сервіс» дані.

Натомість відповідачем було надіслано запит від 21.09.2010 року № 30765/10/08-03/1-22 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Мотор», який обслуговує більшість платників податків у м. Дніпропетровську щодо надання інформації про можливість формування та друку документа «Видатковий чек» касовим апаратом DATECS MP-500Т-03 з версією програмного забезпечення 02.02 та 02.03.

Так, відповіддю Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-мотор» Центр сервісного обслуговування РРО від 24.09.2010 року вих. № 76 було повідомлено, що на касових апаратах DATECS MP-500Т-03 з версією програмного забезпечення 02.02 немає технічної та програмної можливості виконати поворотний чек за попередньо запрограмованому товару (послузі). Така можливість може виконуватися з версією програмного забезпечення 02.03. Проте, якщо касовий апарат (РРО) не забезпечує такої можливості, тоді дозволяється виконувати видачу грошей (відміна помилково зазначеної суми касиром) за допомогою операції «Службова видача» з оформленням відповідних документів (актів).

Позивач зазначає, що ним виконувались всі необхідні операції по видачі коштів через РРО з використанням функцій, які передбачені Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги).

В судовому засіданні позивачем були надані Акти прийому-передачі та копії чеків «Службовий» з відємним значенням, що підтверджується відповідними копіями з Книги обліку розрахункових операцій позивача. Проте, суд зазначає, що надані Акти та копії чеків на надавались відповідачу під час проведення перевірки, що підтверджується Актом перевірки, складеним за її результатами. А тому, суд не приймає до уваги надані у судовому засіданні копії чеків «Службовий» з відємним значенням та Акти прийому-передачі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Тому, в результаті правомірно встановлених під час перевірки позивача порушень вимог чинного законодавства, 28.09.2010 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську було винесено рішення № 0000848821 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 87383, 50 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що висновки відповідача, викладені в Акті перевірки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому рішення № 0000848821 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 87383, 50 грн. є правомірним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання незаконним та скасування рішення № 0000848821 від 28.09.2010 року відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 08.02.2011 року.

Суддя

А. Ю. Рищенко