Постанова № 21939280, 02.03.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-1848/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участю прокурора Скакун О. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з приводу порушення ним митних правил, передбачених ст. 352 МК України,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2008 року в зоні діяльності п/п «Ягодин»Ягодинської митниці за документами CMR20209, Invoice №46, Garnet tir UX58294214, ПП №112000007/8/281465 було здійснено перетин митного кордону України на автомобілі МАЗ р.н. НОМЕР_1 з вантажем.

В вище перелічених документах було зазначено вантаж «Обладнання санітарно-технічне-ванни сталеві, емальовані, прямокутні». За документами вантажний автомобіль слідував з Німеччини в Україну (відправник: Rolexon Itd Unit 19,108 Leilh Walk Edinburg EI I 6 5 DT)

Одержувач: ТОВ «Спеипроект 2000»м. Запоріжжя, вул. Чарвіна, 119, кв. 314. ін.. код 35718957, загальною масою 19724,43 кг.

Згідно з інформацією ГВ по БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, наданої листами від 27.05.2008 №51/7/4-3929 та від 28.05.2008 №51/7/4-3929 2329 та розпорядженням начальника Київської регіональної митниці від 20.02.2008 № 29/1.1, спільно з співробітниками ГВ по БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснено переогляд вищезазначеного транспортного засобу в результаті якого виявлено, що товар-«Обладнання санітарно-технічне-ванни сталеві емальовані»відсутній. Фактично в транспортому засобі знаходилися: мобільні телефони «Vertu», столовий посуд «Versace», косметичні та парфумерні вироби «Yves Rocher», взуття, одяг, медичне обладнання, меблі, рекламна продукція, окуляри «Guess», сантехнічне обладнання, вироби з фаянсу та кришталю.

Таким чином в діях громадянина ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ст. 352 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві данні.

06.06.2008 року був складений протокол про порушення митних правил №549/10000/08 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України.

Відповідно до довідки наданої Головним інспектором відділу дізнання та провадження у справах про ПМП, вартість мобільних телефонів Vertu у кількості 27 шт. та 3 комплекти гарнітури до мобільних телефонів Vertu, станом на 27.05.2008 року, становить-1228046,5 грн.

Відповідно до постанови про передачу речових доказів для реалізації від 17.09.2009 року було передано на реалізацію ТОВ «ВКП Фахівець»за цінами , визначеними у висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса від 20.02.2009 року №10259.

Відповідно до постанови та акту про знищення частина вантажу знищена, частина реалізована.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол та вважав за доцільне конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.352 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та їх конфіскацію, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, службовою запискою, актом проведення митного огляду, постановою про закриття кримінальної справи, поясненням ОСОБА_2 вважає за доцільне обрати стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 352 МК України,cуд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил передбачених ст.352 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації предметів, що є безпосередніми предметами правопорушення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лозинська М.І.