Ухвала суду № 21934157, 22.02.2012, Апеляційний суд Житомирської області

                                                   УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 22-ц/0690/4838/11

Категорія 56

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                     Снітка С.О.

суддів                               Худякова А.М., Широкової Л.В.

секретаря                               Ходаківської О.О.

з участю                               представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Форент», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 4 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним рішенням позов задоволено та ухвалено звільнити з-під арешту майно перераховане у додатках до акту опису й арешту майна серії АА №197172 від 28 вересня 2010 року складеному при примусовому виконанні наказів Господарського суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб боргу у зведеному виконавчому провадженні №22571542.

Стягнути з Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 47 грн.

______________

Справа №22ц/0690/4838/2012                                         Головуючий у 1 інстанції Галасюк Р.А.

Категорія 56                                                                       Доповідач Снітко С.О.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду т.я. з ним не погоджується. Суд не з’ясував всіх обставин справи, не притягнув до участі в справі особу, в інтересах якої накладено арешт на майно і особу, які передано майно. ДВС виступає в справі третьою стороною тому судові витрати на неї не можуть бути покладені.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, 19.12.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір комісії, згідно якому позивач передав ОСОБА_2 товари та обладнання.

          28.09.2010 р. зазначене майно працівником відповідача було описане та арештоване при примусовому виконанні наказів Господарського суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь юридичних осіб.

          Встановивши, що накладенням арешту на майно позивача порушуються його права власності, суд обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи, на які посилається відповідач у апеляційній скарзі, є необґрунтованими та на правильність судового рішення не впливають.

          Керуючись ст.ст.303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відхилити, а заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 4 травня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий                                                   Судді: