Рішення № 21933177, 15.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

15 березня 2012 р.

Справа №0707/881/2012

2/0707/790/2012

Номер стат. звіту - 42

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Пак М.М.,

за участю представника позивача Сливка Є.В. та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2012 року Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 м.Мукачево звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев»ять) грн.30 коп., та судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 Сливка Є.В. позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві і пояснив, що у порушення вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, відповідач ОСОБА_2., який є власником квартири АДРЕСА_1, не оплачує плату за комунальні послуги, в результаті чого у нього виникла заборгованість у розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев»ять) грн.30 коп., а тому просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що послуги які надаються позивачем є неналежної якості, а сума заборгованості є значно завищеною. Окрім того, просив суд застосувати позовну давність відносно заборгованості, яка була нарахована станом на 01.02.2009 року у розмірі 253 грн. 48 коп.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до довідки виданої ЖРЕП №5 про заборгованість по квартирній платі (платі за утримання будинку) за відповідачем ОСОБА_2, станом на 01 лютого 2012 року рахується заборгованість згідно особового рахунку НОМЕР_1 у розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев»ять) грн.30 коп.

Із довідки виданої 01 лютого 2012 року ЖРЕП №5 за №379 вбачається, що ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЖК України та ЦК України.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник квартири багатоквартирних будинків зобовязані вносити плату за обслуговування і ремонт будинків.

Пунктом 1 ч.3 ст.20 Закону України «Про Житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року передбачено, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг,

-2-

підготовленого виконавцем на основі типового договору є обов»язком споживача. Також, згідно ст.1 вищевказаного закону, споживачем визнається фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги.

За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

В супереч вимогам ст.610 ЦК України, боржник порушив зобов”язання, так як не виконав його у встановлений строк. А тому повинен сплатити заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги.

У відповідності ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Встановлено, що позивач виконав свої зобов”язання перед відповідачем, а останній не у повному обсязі вніс плату за комунальні послуги та квартирну плату.

Згідно положень ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості станом на 01.02.2009 року у розмірі 253 грн. 48 коп. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем пропущений строк, у межах якого він міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Таким чином, вимоги позивача Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2, є підставними і підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 610, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м.Мукачево до ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м.Мукачево вул.І.Зріні,69 Закарпатської області, Ф-ЗОУ ПАТ «Держощадбанк України», р/р 26002307611338, МФО 312356, Код ЄДРПОУ 02082255 заборгованість у розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят п»ять) грн. 82 коп., та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис Камінський С.Е.