Постанова № 21925017, 16.03.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/2484/2012

Номер провадження 3/1005/1089/2012

Номер протоколу 0206/125000001/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Гриненко В.П., представника правопорушника ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Дніпропетровська обл., с. Аули, який мешкає: Україна, м. Дніпродзержинськ, другий Молдавський провулок буд. 16а, пенсіонер; НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

16.02.2012 о 12 год. 10 хв. на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_2, який прибув до України з Ізраїлю м. Тель-Авів, літаком а/к «Аеросвіт», рейс № 238. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор»без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю речей пасажира в залі "Приліт" терміналу "В" ДП МА "Бориспіль", після перетину пасажиром білої лінії в нього було виявлено: жіночі парфумовані набори та жіночу туалетну воду у кількості -6 шт., які знаходились в у дорожній валізі пасажира без ознак приховування. Громадянин України ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, про наявність у нього предметів, які підлягають декларуванню, інспектору митниці не повідомляв. Відповідно до ст. 252 Митного кодексу України товари, які ввозяться громадянами на митну територію України та сукупна вартість яких перевищує 200 євро, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 68 Митного кодексу України спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, і яких через митний кордон Україна встановлено заборони чи обмеження. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0206/125000001/12 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Представник правопорушника в судове засідання з’явився, та пояснив, що ОСОБА_2 пенсіонер, інвалід війни другої групи, учасник бойових дій в Афганістану, одружений, має трьох дітей: Яну ІНФОРМАЦІЯ_2, Богдана ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час неповнолітній Богдан навчається в школі, ОСОБА_2 студент денного відділення Національного авіаційного університету. Всі діти перебувають на утриманні ОСОБА_2 Повертаючись додому 16.02.2012 року в аеропорту Бен-Гуріон в супермаркеті «Дьюті-Фрі»ОСОБА_2 купив парфуми в якості подарунків своїй дочці ОСОБА_3 та дружині Людмилі. Парфуми продавалися за акцією, скидка 50%. ОСОБА_2 був повністю впевненим. Що обравши «зелений коридор»він нічого не порушив. Дані парфуми він не приховував, що відображено навіть і в протоколі про порушення митних правил. ОСОБА_2 рідко виїжджав за кордон, він був щиро впевнений, що кпивши будь-які речі в магазині без митної торгівлі він може обирати спрощений режим митного оформлення. Він помилився, саме його необізнаність привела до того, що він опинився в лавах правопорушників. ОСОБА_2 визнає свою вину в повному обсязі та щиро розкаюється. Просив обмежитись усним зауваженням.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у зв’язку з чим просив вилучені у правопорушника товари конфіскувати.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до відповідальності, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв’язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом’якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Указане правопорушення ОСОБА_2 вчинено з необережності та вперше. На його утриманні є троє дітей, з яких один неповнолітній. При цьому він має двох дітей, які навчаються. Також він пенсіонер, інвалід другої групи, учасник бойових дій. Все це враховується при визначенні виду та розміру стягнення. Крім того суддя враховує вартість вилучених духів та їх походження і призначення (призначались в якості подарунків родині правопорушника).

Враховуючи характер скоєного, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, матеріали справи, встановлені судом обставини, та те, що на утриманні правопорушника є троє дітей, та зазначені вище норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення не пов’язане з конфіскацією вилучених товарів, зважаючи також на те, що він пенсіонер, інвалід другої групи, є учасником бойових дій.

З цього приводу на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Вважаю, що саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та виховання правопорушника. У цьому зв'язку вилучені товари підлягають поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 325, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0206/125000001/12 від 16.02.2012 року, - повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк