Постанова № 21921075, 06.03.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-417/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.03.2012 года Судебная коллегия Пролетарского районного суда города Донецка в составе: председательствующего                     Панас Н.Л.

судей                                                   Пивоваровой Ю.А.

                                                  ОСОБА_1

при секретаре                               Борисовой Я.Ю.

с участием прокурора                    Остапенко А,А., ОСОБА_2

защитников                                        ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

           ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, студентки ІНФОРМАЦІЯ_8, не замужней, ранее не судимой, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_10,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.1, 4, 12 УК Украины, -

                                                  УСТАНОВИЛ:

          10 мая 2011 года примерно в 11.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти бывшей знакомой ОСОБА_8, на почве ревности и мести, пригласил ОСОБА_8 по месту своего проживания: ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_8, воспользовавшись приглашением ОСОБА_6, примерно в 12.00 часов, вместе со своей подругой –несовершеннолетней ОСОБА_9, пришли по месту проживания ОСОБА_6

После этого, примерно в 14 часов 40 минут, ОСОБА_6 позвонил своей знакомой несовершеннолетней ОСОБА_7 и предложил встретиться Выйдя из квартиры, ОСОБА_6 встретил возле подъезда ОСОБА_7 и предложил ей совершить умышленное убийство ОСОБА_8, с которой он ранее поддерживал близкие отношения и к которой испытывал чувство ревности, и которая находилась в тот момент в его квартире, а также ее подруги ОСОБА_9, которая в этот момент также находилась у него в гостях, на что ОСОБА_7 дала свое молчаливое согласие.

Поднявшись в квартиру АДРЕСА_1, где находились ОСОБА_8 и ОСОБА_9, ОСОБА_7 познакомилась с потерпевшими. И на протяжении некоторого времени ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 проводили вместе время, общались на различные темы.

Примерно в 17.00 часов ОСОБА_8 и ОСОБА_9 собрались уходить домой, выйдя при этом в коридор указанной выше квартиры. Тогда, с целью реализации своего преступного умысла, 10 мая 2011 года примерно в 17.00 часов, ОСОБА_6, находясь в состоянии, вызванном употреблением препаратов группы фенилалкиламинов, какими могут быть амфетамин, метамфетамин, действуя умышлено, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_7, также находящейся в состоянии, вызванном употреблением препаратов группы фенилалкиламинов, какими могут быть амфетамин, метамфетамин, находясь возле входной двери в квартиру АДРЕСА_2, располагаясь лицом к лицу к ОСОБА_8, нанес последней удар кулаком левой руки в область лица и оттолкнул ее в зальную комнату, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на пол. После чего ОСОБА_6, с целью пресечения сопротивления ОСОБА_8, сел ногами на ее руки и обхватив ее голову, не менее четырех раз ударил затылочной частью головы об пол, от чего ОСОБА_8 потеряла сознание.

          В это время ОСОБА_7, восприняв описанные выше действия ОСОБА_6, как начало нападения, реализуя совместный с ним преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти двум лицам, держа в правой руке предварительно приготовленный нож, и видя, что ОСОБА_9, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также понимая физическое превосходство над собой ОСОБА_7 и ОСОБА_6, попыталась скрыться бегством, выбежав на лестничную площадку подъезда, где проживал ОСОБА_6, выбежала вслед за ней.

          Находясь на лестничной площадке, между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой ОСОБА_7 пыталась наносить ОСОБА_9 удары ножом, а ОСОБА_9 пыталась выхватить у нее нож. В это же время ОСОБА_6, реализуя единый с ОСОБА_7 преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти двум лицам –ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и пресекая попытку ОСОБА_9 скрыться с места преступления, также выбежал на лестничную площадку подъезда, в котором проживал, где помог ОСОБА_7, затолкать ОСОБА_9 в квартиру, в которой в это время, в бессознательном состоянии находилась ОСОБА_8

          Далее, находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_2, располагаясь лицом к лицу с ОСОБА_9, ОСОБА_7, толкнула последнюю в сторону ванной комнаты, отчего ОСОБА_9, потеряв равновесие, упала на пол. После чего, ОСОБА_7, осознавая, что от ее действий ОСОБА_9 будет испытывать сильные мучения и страдания, желая именно таким способом лишить последнюю жизни, действуя с особой жестокостью, удерживая в правой руке нож, нанесла ОСОБА_9 около двух ударов в область ног. В ходе нанесения ОСОБА_7 ударов ОСОБА_9 оборонялась, однако, ОСОБА_7, в ходе борьбы с ОСОБА_9, в течение 5-10 минут хаотично наносила последней удары ножом в различные части тела.

          Одновременно с ОСОБА_7 и реализуя совместный с ней умысел на лишение жизни двух человек, ОСОБА_6, находясь в зальной комнате указанной выше квартиры, подойдя к ОСОБА_8, которая лежала на полу в зальной комнате, присев рядом с ней, действуя с особой жестокостью и осознавая, что от его действий ОСОБА_8 будет испытывать сильные мучения и страдания, левой рукой прижал грудь ОСОБА_8 к полу, с целью подавления возможного сопротивления последней, кухонным ножом, который удерживал в правой руке, сделал надрез на шее ОСОБА_8 и вдавливая лезвие ножа, провел его к противоположной стороне шее ОСОБА_8 Кроме того, этим же ножом нанес несколько ударов по различным частям тела ОСОБА_8, причинив тем самым: по одной ране на ладонной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости, на ладонной поверхности ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, на ладонной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти, на тыльной поверхности средней фаланги пятого пальца правой кисти, в проекции гребня левой подвздошной кости, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на ладонной поверхности ногтевой фаланги второго пальца правой кисти; по две раны на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции шестого ребра по средней подмышечной линии и на передней поверхности правого предплечья в верхней трети; три раны на передней поверхности левого бедра в средней трети, ссадину передней поверхности грудной клетки слева у края левой реберной дуги, три раны на передней поверхности шеи в верхней трети, рану на передней поверхности грудной клетки справа в проекции третьего межреберья между правой и среднеключичной и правой передней подмышечной линиями, которые образовались от не менее чем 18 воздействий колото-режущих предметов в результате которых наступила смерть ОСОБА_8. Причиной смерти ОСОБА_8, явились множественные колото-резанные раны шеи, туловища и конечностей с повреждением правого легкого и сосудов шеи, осложнившиеся неравномерным кровенаполнением внутренних органов, отеком головного мозга и легких.

После чего, ОСОБА_6, продолжая свой преступный умысел, направленный на лишение жизни двух лиц, по просьбе ОСОБА_7, подойдя к ОСОБА_9, которая находилась на полу в ванной комнате указанной выше квартиры, взяв нож, которым ОСОБА_7, наносила удары ОСОБА_9, разрезал шею последней и нанес ряд ударов ножом в область головы и шеи. В результате единых совместных противоправных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_9 были причинены: по одной ране у внутреннего края право брови в проекции левой брови, в левой височной области на спинке носа слева в правой скуловой области, по одной ране на верхних поверхностях обоих плечевых суставов, рана на передней поверхности грудной клетки справа у правого края тела грудины на уровне второго ребра, рана в эпигастральной области, на передней брюшной стенке, по одной ране на ладонной поверхности основных фаланг 1, 3-5 пальцев правой кисти, на ладонной и тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти в центре и у основания 1 пястной кости, на ладонной поверхности средних фаланг 2-4 пальцев левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти, на ладонной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, на внутренней поверхности левой кисти, на задней поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; восемь ран на задней поверхности шеи; семь ран на задней поверхности грудной клетки в центре и справа; рана в теменной области в центре; четырнадцать ран на передней поверхности шеи; рану у края правой реберной дуги на расстоянии 4 сантиметров от средней линии; две раны на задней поверхности грудной клетки в центре и справа; рана на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в проекции 10 межреберья; гемоперитонеум объемом около 200 мл.; двухсторонний гемоторакс объемом по 300 мл., рана языка, пересеченные левая и правая сонные артерии, две раны на задней поверхности нижней доли правого легкого, рана на передней поверхности правой доли печени, которые образовались от не менее чем 64 воздействий колото-режущих предметов, в результате которых наступила смерть ОСОБА_9. Причиной смерти ОСОБА_9 явились множественные колото-резаные раны головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением части легкого, печени и сосудов шеи, осложнившиеся преимущественным малокровием внутренних органов, отеком головного мозга и легких.

          После чего, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 доведя до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двух лиц –ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с места совершения преступления скрылись.

          В судебном заседании ОСОБА_10 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал в полном объеме и пояснил, что действительно 10 мая 2011 года, по его приглашению, в утреннее время к нему домой пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с которыми он ранее обучался. Затем к нему пришла ОСОБА_7, и они продолжали общаться с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на разные темы. Потом ОСОБА_8 и ОСОБА_9 стали собираться уходить и он с ОСОБА_9 прошел в спальную комнату, чтобы переодеться и собрать вещи. Через несколько минут они услышали из зала крики, а когда выбежали, то увидели, что ОСОБА_7 сидит сверху на ОСОБА_8 и интенсивно наносит ей удары ножом в разные части тела. Он схватил ОСОБА_7 за руку и оттянул от ОСОБА_8, а сам попытался оказать последней медицинскую помощь, что в это время делали ОСОБА_7 и ОСОБА_9 он не видел. Когда он понял, что ОСОБА_8 медицинская помощь не нужна, то обернулся и увидел, что дверь в квартиру открыта, а ОСОБА_7 и ОСОБА_9 борются на лестничной площадки. Он выскочил из квартиры и стал затягивать их в квартиру. В это время из рядом расположенной квартиры вышел сосед, который попытался их разнять, но он оттолкнул соседа и захлопнул дверь в свою квартиру, после чего в коридоре потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что и ОСОБА_8 и ОСОБА_9 мертвы. После чего они с ОСОБА_7 ушли из квартиры. Милицию он не вызывал, так как находился в состоянии шока. У ОСОБА_7 была рана на руке, которую он обрабатывал. Ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_9 он никаких телесных повреждений не наносил.

          Подсудимая ОСОБА_7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично и пояснила, что 10 мая 2011 года примерно в 14 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и в ходе общения сказал, что в настоящее время у него дома находятся две девушки –ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которых он хочет убить и попросил ее помочь ему в этом. Она восприняла это как шутку, после чего направилась к ОСОБА_6 домой, чтобы познакомиться с девушками. В этот же день примерно в 16 часов 05 минут она пришла домой к ОСОБА_6, где познакомилась с ранее ей незнакомыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с которыми сидели на кухне и общались. Примерно в 17.00 часов они с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вышли на балкон, чтобы покурить, после чего ОСОБА_8 и ОСОБА_9 стали собираться, чтобы уйти. В это время, ОСОБА_6, который находился в коридоре, нанес ОСОБА_8, располагавшейся лицом к нему в зальной комнате, один удар кулаком в область лица, от чего ОСОБА_8 упала и потеряла сознания. После чего ОСОБА_6 подошел к ней, взял обеими руками за голову и стал наносить головой ОСОБА_8 удары об пол. Всего он, таким образом, нанес около 4-х ударов. Потом ОСОБА_6 ножом, который лежал рядом с диваном, нанес около 10 ударов в область груди ОСОБА_8. ОСОБА_9, которая находилась в коридоре, набросилась на ОСОБА_6, с целью предотвратить его дальнейшие действия. В это время она, взяла в зальной комнате возле дивана нож и стала удерживать его в правой руке и вступила с ней в борьбу, в ходе которой пыталась нанести ей удар ножом. В ходе драки ОСОБА_9 забрала у нее нож и нанесла ей удар ножом по правой руке. В ходе драки они переместились на лестничную площадку, где продолжали наносить друг другу удары по разным частям тела. В это время на лестничную площадку выбежал ОСОБА_6 и затолкнул их обеих в квартиру. В коридоре квартиры она толкнула ОСОБА_9, от чего последняя потеряла равновесие и упала в ванную комнату. После чего, она стала ножом наносить ОСОБА_9 удары по разным частям тела. Сколько по времени она наносила ОСОБА_9 удары не помнит, но не менее 5-10 минут. После чего в ванную комнату зашел ОСОБА_6, взял у нее из рук нож и нанес ОСОБА_9 около 3 ударов в область головы, а потом перерезал шею. После чего, ОСОБА_6 перевязал ей рану на руке, и они ушли. Умысла на убийство девушек у нее не было, она лишь защищалась от агрессии со стороны ОСОБА_9. Также у них не было предварительного сговора с ОСОБА_6 на убийство ОСОБА_9 и ОСОБА_8. Не знала, что ее действия приведут к смерти ОСОБА_9 и что она действовала с особой жестокостью.

Однако, несмотря на занятую подсудимыми позицию, суд считает, что их вина в совершении инкриминируемого им преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что 10 мая 2011 года примерно в 07 часов 45 минут ее дочь –ОСОБА_8 уехала в институт на занятия. После этого дочь она больше не видела. От подруги ОСОБА_8 –Каи она узнала, что дочь собиралась в гости к ОСОБА_6 и узнала от нее номер телефона последнего. Однако ОСОБА_6 на ее неоднократные телефонные звонки не отвечал. О смерти дочери она узнала от сотрудников милиции. Просила взыскать с подсудимых материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 50000 грн. и моральный вред –1000000 грн.

Потерпевшая ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что 10 мая 2011 года примерно в 08.00 часов дочь ушла в институт. Примерно в 16.00 часов она созвонилась с ОСОБА_4, которая пояснила, что гуляет в районе улицы Набережная с Василевской Кариной и что скоро они будут дома. Больше дочери она не звонила. О смерти дочери она узнала от работников милиции. Просила взыскать с подсудимых причиненный ей материальный ущерб в размере 20000 грн. и моральный вред в сумме 100000 грн.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что является соседом семьи ОСОБА_6. 10 мая 2011 года примерно в 16 часов 45 минут он со своей супругой находился дома по адресу: г.Донецк, ул.Багратиона, 26\17. В это время на лестничной площадке раздался крик. Он открыл дверь и на лестничной площадке увидел ОСОБА_6 и девушку, которая была вся в крови и кричала. На пороге квартиры ОСОБА_6 стояла другая девушка. Он попытался оказать девушке, которая была в крови, помощь и завести ее в свою квартиру, но ОСОБА_6 оттолкнул его и затащил девушку в свою квартиру, после чего захлопнул дверь. Аналогичные показания свидетель давал и в ходе досудебного следствия (т.2 л.д.35-37).

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

·          Протоколами осмотра места происшествия от 10.05.2011 года, в ходе которых были обнаружены трупы ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также обнаружены и изъяты вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.20-102).

·          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 12 мая 2011 года с участием ОСОБА_6, в ходе которого он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно указывал о том, что действительно они совместно с ОСОБА_7 лишили жизни двух лиц, детально описывал орудия преступления, механизм нанесения ударов, место и способ совершения умышленного лишения жизни двух потерпевших. (т.1 л.д.249-254).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись данного следственного действия, в ходе которого было установлено, что се показания ОСОБА_6 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны работников милиции, детально описывал обстоятельства совершения преступления, при этом его поведение было адекватным обстановке проводимого следственного действия.

·          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 12 мая 2011 года с участием ОСОБА_7, в ходе которого она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления. (т.1 л.д.204-210).

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись данного следственного действия с ОСОБА_7, которая суду указала на то, что она полностью подтверждает зафиксированные обстоятельства при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

·          Протоколом очной ставки от 12 мая 2011 года между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в ходе которой каждый из подсудимых подтвердили данные ими показания, при этом признали свою вину в совершенном убийстве двух лиц. (т.2 л.д.13-20).

·          Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и ОСОБА_7 от 22 июня 2011 года, в ходе которой, каждый из участников очной ставки подтвердил данные им показания (т.2 л.д.38-41).

·          Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и ОСОБА_6 от 22 июня 2011 года, в ходе которой каждый из участников очной ставки подтвердил данные им показания (т.2 л.д.43-46).

·          Заключением судебно-медицинской экспертизы №1166 от 26 мая 2011 года, согласно которого ОСОБА_9 были причинены: по одной ране у внутреннего края право брови в проекции левой брови, в левой височной области на спинке носа слева в правой скуловой области, по одной ране на верхних поверхностях обоих плечевых суставов, рана на передней поверхности грудной клетки справа у правого края тела грудины на уровне второго ребра, рана в эпигастральной области, на передней брюшной стенке, по одной ране на ладонной поверхности основных фаланг 1, 3-5 пальцев правой кисти, на ладонной и тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти в центре и у основания 1 пястной кости, на ладонной поверхности средних фаланг 2-4 пальцев левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти, на ладонной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, на внутренней поверхности левой кисти, на задней поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; восемь ран на задней поверхности шеи; семь ран на задней поверхности грудной клетки в центре и справа; рана в теменной области в центре; четырнадцать ран на передней поверхности шеи; рану у края правой реберной дуги на расстоянии 4 сантиметров от средней линии; две раны на задней поверхности грудной клетки в центре и справа; рана на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в проекции 10 межреберья; гемоперитонеум объемом около 200 мл.; двухсторонний гемоторакс объемом по 300 мл., рана языка, пересеченные левая и правая сонные артерии, две раны на задней поверхности нижней доли правого легкого, рана на передней поверхности правой доли печени, которые образовались от не менее чем 19 воздействий колото-режущих предметов, и которые как в отдельности так и в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ОСОБА_9 явились множественные колото-резаные раны головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением части легкого, печени и сосудов шеи, осложнившиеся преимущественным малокровием внутренних органов, отеком головного мозга и легких. Все повреждения, обнаруженные при исследовании ее трупа, учитывая их локализацию и характер, могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывают ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и в протоколах допросов. (т.2 л.д.135-140).

·          Заключением судебно-медицинской экспертизы №1167 от 26.05.2011 года, согласно которого ОСОБА_8 были причинены следующие телесные повреждения: по одной ране на ладонной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости, на ладонной поверхности ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, на ладонной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти, на тыльной поверхности средней фаланги пятого пальца правой кисти, в проекции гребня левой подвздошной кости, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на ладонной поверхности ногтевой фаланги второго пальца правой кисти; по две раны на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции шестого ребра по средней подмышечной линии и на передней поверхности правого предплечья в верхней трети; три раны на передней поверхности левого бедра в средней трети, ссадину передней поверхности грудной клетки слева у края левой реберной дуги, три раны на передней поверхности шеи в верхней трети, рану на передней поверхности грудной клетки справа в проекции третьего межреберья между правой и среднеключичной и правой передней подмышечной линиями, которые в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8 Причиной смерти ОСОБА_8, явились множественные колото-резанные раны шеи, туловища и конечностей с повреждением правого легкого и сосудов шеи, осложнившиеся неравномерным кровенаполнением внутренних органов, отеком головного мозга и легких. Все повреждения, обнаруженные при исследовании ее трупа, учитывая их характер и локализацию, могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывают ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и в протоколах допросов (т.2 л.д.147-152).

·          Заключением комплексной иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы №107 от 23.06.2011 года, согласно которой кровь трупа ОСОБА_8 относится к группе 0(1) с изогемагглютининами анти-А, анти-В, изосерологической системы АВ0. Кровь трупа ОСОБА_9 относится к группе В (III) с изогемагглютинином анти-А и сопутствующим антигеном Н, изосерологической системы АВ0. Кровь ОСОБА_7 относится к группе А (II) с изогемагглютинином анти В и сопутствующим антигеном Н, изосерологической системы АВ0. На трусах (объекты №№1, 2), куртке (объекты №№7, 9-14), футболке (объекты №№26, 27), куртке (объект №46) выявлена кровь человека и антигены А и Н, происхождение которых возможно от лица (лиц) организму которого (которых) свойственна группа крови А (II) анти-В, с сопутствующим антигеном Н, в том числе и от ОСОБА_7 В случае смешения крови от нескольких лиц ее происхождение возможно в том числе и от ОСОБА_8 и ОСОБА_7, но в качестве примеси. Происхождение следов крови от ОСОБА_9 исключается. На брюках (объекты №№3-6, 8), футболке (объекты №№19-21), куртке (объект №41) обнаружена кровь человека и антигены В и Н, происхождение которых возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственна группа крови В (III) анти-В с сопутствующим антигеном Н, в том числе и от ОСОБА_9 Происхождение следов крови от ОСОБА_7 исключается. На бюстгальтере (объект №15) выявлена кровь человека антигены В и Н изогемагглютинин анти-А, происхождение которых возможно от лица (лиц) организму которого (которых) свойственна группа крови В (III) анти-А с сопутствующим антигеном Н, системы АВ0, в том числе и от ОСОБА_9 Происхождение следов крови от ОСОБА_7 исключается. На бюстгальтере (объект №16), куртке (объекты №№28, 30, 31, 33-40, 42) выявлена кровь человека и антиген Н, изосерологической системы АВ0, происхождение которых возможно от лица (лиц) организму которого (которых) свойственна группа крови ) (1) анти-А, анти-В системы АВ0, в том числе и от ОСОБА_8 Происхождение следов крови от ОСОБА_7 и ОСОБА_9 исключается. На ремне (объект №25), куртке (объекты №№29, 44, 45) выявлена кровь человека и антигены А, В, Н системы АВ0, происхождение которых возможно от лица (лиц) организму которого (которых) свойственна группа крови АВ (1У) с сопутствующим антигеном А системы АВ0. В случае смешения следов крови от разных лиц, происхождение указанных следов возможно от лиц с группами крови 0 (1) анти-А, анти-В, А (11) анти-В, В (III) анти-А, как с сопутствующим антигеном Н, так и без него, в том числе и от ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7, но только в качестве примеси. На куртке (объект №43) выявлены следы крови человека и антигены А, В, Н и изогемагглютинин анти-А системы АВ0, происхождение которых возможно при смешении крови от разных лиц, организму которых свойственны группы крови В (III) анти-А и АВ (IV), А (II) анти-В как с сопутствующим антигеном Н, так и без него, 0 (1) анти-А, анти-В системы АВ0. Происхождение следов крови от ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 не исключается, но только в качестве примеси (т.2 л.д.174-188).

·          Заключением дактилоскопической экспертизы №87 от 21.06.2011 года, согласно которой следы рук, изъятые по адресу: г.Донецк, ул.Багратиона, 26\18 принадлежат ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_6А (т.2, л.д.195-218).

·          Заключением иммунологической экспертизы №108 от 24.06.2011 года, согласно которого на брюках (объекты №№1-7) выявлена кровь человека, антиген А, происхождение которой возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственна группа крови А (!!) с изогемагглютинином анти-В системы АВ0, в том числе и от ОСОБА_7 Происхождение крови от ОСОБА_8 и ОСОБА_9 исключается. На брюках (объекты №№10, 12, 13, 15-18) выявлена кровь человека, антиген В, происхождение которого возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственна группа крови В (III) анти-А с сопутствующим антигеном Н системы АВ0, в том числе и от ОСОБА_9 Происхождение следов крови от ОСОБА_8 и ОСОБА_7 исключаются. На куртке (объекты №№9, 11) выявлена кровь человека, антигены В, Н, происхождение которой возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственна группа крови В (III) анти-А с сопутствующим антигеном Н, системы АВ0, в том числе ОСОБА_9 На брюках (объекты №№8, 19, 20), куртке (объекты №№29, 32, 33) выявлена кровь человека, антиген Н, системы АВ0, происхождение которой возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственна группа крови 0 (1) анти-А, анти-В системы АВ0, в том числе и от ОСОБА_8 Происхождение крови от ОСОБА_7 и ОСОБА_9 исключается. На брюках (объекты №№8, 19, 20), куртке (объекты №№29, 32, 33) выявлена кровь человека, антиген Н, системы АВ0, происхождение которой возможно от лиц (лица) организму которых (которого) свойственна группа крови 0 (1) анти-А, анти-В системы АВ0, в том числе и от ОСОБА_8 Происхождение крови от ОСОБА_9 и ОСОБА_7 исключается. (т.2 л.д.242-251).

·          Заключением молекулярно-генетической экспертизы №110\109 от 27 мая 2011 года, согласно которого генетические признаки следов крови на смывах (объекты №№5, 7-9, 13-16) принадлежат лицу женского генетического пола, совпадают между собой и с генетическими признаками образца крови трупа ОСОБА_9 (объект №1) и не совпадают с генетическими признаками образцов крови ОСОБА_8 (объект №2) и ОСОБА_7 (объект №3). Генетические признаки следов крови на двух фрагментах обоев (объекты №№4, 19) принадлежат лицу женского генетического пола, совпадают между собой и с генетическими образцами крови трупа ОСОБА_8 (объект №2) и не совпадают с генетическими признаками образцов крови ОСОБА_9 (объект №1) и ОСОБА_7 (объект №3). Генетические признаки следов крови на смывах (объекты №№6, 12, 18) совпадают между собой и с генетическими признаками образцов крови ОСОБА_7 (объект №3) и не совпадают с генетическими признаками образцов крови ОСОБА_8 (объект №2) и ОСОБА_9 (объект №1). (т.3 л.д.5-28).

·          Заключением иммунологической экспертизы №109\108 от 29.06.2011 года, согласно которого генетические признаки крови на клинке ножа (объект №2) совпадают с генетическими признаками крови ОСОБА_8 и не совпадают с генетическими признаками крови ОСОБА_9 и ОСОБА_7 Происхождение следов крови на клинке ножа от ОСОБА_9 и ОСОБА_7 исключается (т.3 л.д.35-45).

·          Заключением иммунологической экспертизы №111\110 от 23.06.2011 года, согласно которого генетические признаки следов крови на срезах ногтевых пластин с левой руки ОСОБА_7 являются смешанными и содержат генетические признаки образцов крови ОСОБА_7 и ОСОБА_9 Среди смешанных генетических образцов следов крови на срезах ногтевых пластин с левой руки ОСОБА_7 не присутствуют генетические признаки, установленные в образце крови ОСОБА_8 Происхождение следов крови на срезах ногтевых пластин с левой руки ОСОБА_7 от ОСОБА_8 исключается. (т.3 л.52-65). Данный факт опровергает версию подсудимого ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_7 совершил убийство и ОСОБА_8 и ОСОБА_9

·          Заключением молекулярно-генетической экспертизы №106 от 05.07.2011 года, согласно которого генетические признаки следов крови на брюках (объекты №№1, 3) принадлежат лицу женского генетического пола, совпадают между собой и с генетическими признаками образца крови ОСОБА_7 и не совпадают с генетическими признаками образцов крови ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Происхождение следов крови на брюках (объекты №№1, 3) от ОСОБА_8 и ОСОБА_9 исключаются. Генетические признаки следов крови на брюках (объекты №№4-6, 8) принадлежат лицу женского генетического пола, совпадают между собой и с генетическими признаками образца крови ОСОБА_9 и не совпадают с генетическими признаками образцов крови ОСОБА_8 и ОСОБА_7 Происхождение следов крови на брюках (объекты №№4-6, 8) от ОСОБА_8 и ОСОБА_7 исключается. Генетические признаки следов крови на брюках (объекты №№9, 10) и курке (объект №13) принадлежат лицу мужского генетического пола, совпадают между собой и с генетическими признаками образца крови ОСОБА_6 Происхождение следов крови на брюках (объекты №№9, 10) и куртке (объект №13) от ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 исключается. (т.3 л.д.71-82).

·          Заключением молекулярно-генетической экспертизы №107 от 05.07.2011 года, согласно которого генетические признаки образцов крови на брюках (объект №2), бюстгальтере (объект №6), куртке (объект №20) принадлежат лицу женского генетического пола, совпадают между собой и с генетическими признаками образца крови ОСОБА_9 Происхождение следов крови на брюках (объект №2), бюстгальтере (объект №6), куртке (объект №20) от ОСОБА_8 и ОСОБА_7 исключается. Генетические признаков следов крови на брюках (объекты №№3-5), бюстгальтере (объект №7), ремне (объекты №№11, 12), куртке (объекты №№21, 24) принадлежат лицу женского генетического типа, совпадают между собой и с генетическими признаками образца крови ОСОБА_7 Происхождение следов крови на брюках (объекты №№3-5), бюстгальтере (объект №7), ремне (объекты №№11, 12), куртке (объекты №№21, 24) от ОСОБА_8 и ОСОБА_9 исключаются. Генетические признаки следов крови на куртке (объект №13) принадлежат лицу мужского генетического типа и совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_6 Происхождение следов крови на куртке (объект №13) от ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 исключается. Генетические признаки следов крови на ремне (объект №10) являются смешанными и содержат генетические признаки образцов крови ОСОБА_7 и ОСОБА_9 Среди смешанных образцов крови на ремне (объект №10) не присутствуют генетические признаки, установленные в образце крови ОСОБА_8 Генетические признаки следов крови на куртке (объект №16) являются смешанными и содержат генетические образцы крови ОСОБА_6 и ОСОБА_9 Среди смешанных генетических признаков следов крови на куртке (объект №16) не присутствуют генетические признаки, установленные в образцах крови ОСОБА_8 и ОСОБА_7 (т.3 л.д.89-104).

·          Заключением медико-криминалистической экспертизы №МК-371 от 12.07.2011 года, согласно которого при исследовании двух лоскутов кожи и одежды потерпевшей ОСОБА_8 было установлено, что на лоскуте кожи, иссеченном с передней поверхности шеи, имеется одно краевое повреждение. Характер линии отделения у стороны лоскута с обозначением «верх»и двух поверхностных повреждений на поверхности лоскута кожи свидетельствуют о действии предмета, имевшего острый край, способный оказывать режущее действие, при этом имело место неоднократное воздействие его. На лоскуте кожи, иссеченном с левой боковой поверхности грудной клетки, найдены две колото-резаные раны. На куртке найден семь, а на майке-топе по типу сарафан –пять колото-резаных повреждений. Повреждения на одежде и на лоскуте кожи, иссеченном с левой боковой поверхности грудной клетки, возникли от действия плоского колюще-режущего предмета, имевшего свободный конец по типу относительно острого острия, один конец по типу относительно острого лезвия, другой конец по типу обуха П-образной формы с ребрами. Обнаруженные колото-резаные раны и повреждения могли образоваться от действия клинка кухонного ножа, предоставленного на исследование. Касательно повреждений на лоскуте кожи, иссеченном с передней поверхности шеи, то они могли образоваться как от действия лезвийной части этого ножа, так и от действия любого другого предмета, имевшего острый край, способного оказывать режущее действие (т.3 л.д.126-130).

·          Заключением медико-криминалистической экспертизы №МК-374 от 13.07.2011 года, согласно которого при исследовании двух лоскутов кожи и одежды ОСОБА_9 установлено, что на лоскуте кожи, иссеченном с передней поверхности шеи, обозначенном как №1, имеются два краевых повреждения, располагающиеся у стороны с обозначением «низ». Характер линии отделения у стороны лоскута с обозначением «верх»свидетельствует о действии предмета, имевшего острый край, способного оказывать режущее действие. На лоскуте кожи, иссеченном с передней брюшной стенки, обозначенном как №2, найдена одна колото-резаная рана. На куртке найдены 27, а на сарафане –23 колото-резаных повреждения. Кроме того, на куртке имеется 2 резаных повреждения, возникших от действия предмета (предметов), имевшего острый край и способного оказывать режущее воздействие. Повреждения на одежде и лоскуте кожи под №2 возникли от действия плоского колюще-режущего предмета, имевшего свободный конец по типу относительно острого острия, один конец по типу относительно острого лезвия, другой конец по типу обуха П-образной формы с ребрами. Обнаруженные колото-резаные раны и повреждения могли образоваться от действия клинка кухонного ножа, предоставленного на исследование. Колото-резаные повреждения и рана могли образоваться как от действия лезвийной части этого ножа, так и от действия любого другого предмета, имевшего острый край, способного оказывать режущее действие. (т.3 л.д.138-143).

·          Заключением спектрографической экспертизы №236 от 22.07.2011 года, согласно которого качественный состав «металлизации»на одежде ОСОБА_9 и минеральный следообразующий состав контакта клинка ножа, предоставленного на экспертизу сходны между собой (т.3 л.д.151-152).

·          Заключением спектрографической экспертизы №237 от 22.07.2011 года, согласно которого качественный состав «металлизации»на одежде ОСОБА_8 и минеральный следообразующий состав контакта клинка ножа, предоставленного на экспертизу сходны между собой (т.3, л.д.160-161);

·          Вещественными доказательствами по делу.

Доводы подсудимых о том, что у них не было предварительного сговора на совершение убийства двух лиц, а именно: потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_8 суд не принимает во внимание, поскольку согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины №2 от 07.02.2003 года «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности»совершенным по предварительному сговору группой лиц умышленное убийство считается тогда, когда в лишении жизни потерпевшего принимали участие несколько лиц (двое и более), которые заранее, т.е. до начала преступления, договорились о его совершении. С учетом конкретных обстоятельств дела и содержания совместного умысла лиц, совершающих убийство по предварительному сговору к таким действиям могут быть отнесены: применение до начала нападения, насилия к потерпевшему, с целью приведения его в беспомощное состояние, чтобы другой соучастник, воспользовавшись таким состоянием, причинил потерпевшему смерть; подавление сопротивления потерпевшего с целью облегчения причинения ему смерти другим соучастником; устранение определенных препятствий, которые в конкретной ситуации мешают другому лицу, причинить потерпевшему смерть; предоставление другому соучастнику, который причиняет потерпевшему смерть, определенной помощи (передача оружия, советы и т.п.) и т.п. Если участники группы действовали согласованно относительно нескольких лиц, хотя каждый из них лишил жизни одного потерпевшего, действия каждого из соучастников рассматриваются как умышленное убийство двух и более лиц, совершенное по предварительному сговору, и должны квалифицироваться по пунктам 1 и 12 части 2 статьи 115 УК Украины.

Как установлено в судебном заседании действия ОСОБА_7 и ОСОБА_6 относительно лишения жизни потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_8 носили согласованный характер, что свидетельствует о наличии у них единого умысла на причинение смерти потерпевших.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что подсудимая ОСОБА_7 в судебном заседании поясняла о том, что 10 мая 2011 года к ней на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6, который сообщил, что у него дома находятся ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которых он желает убить. Однако данные слова она не восприняла серьезно. При этом она не отказалась участвовать в совершении убийства. При этом после нанесения ОСОБА_6 удара в лицо ОСОБА_8, она поняла, что он начал осуществлять их совместный преступный умысел и стала ему помогать, вступив в борьбу с ОСОБА_9, пытаясь подавить ее сопротивление, тем самым давая возможность ОСОБА_6 беспрепятственно наносить удары ножом ОСОБА_8 Сомневаться в данных показаниях подсудимой ОСОБА_7 у суда нет оснований, поскольку они не противоречат показаниям, данным ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на досудебном заседании и другим материалам дела.

О единстве умысла ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на причинение смерти ОСОБА_9 и ОСОБА_8 свидетельствует также и тот факт, что во время попытки ОСОБА_9 скрыться с места совершения преступления ОСОБА_7 и ОСОБА_6 совместными усилиями вернули ОСОБА_9 Е,А. в квартиру АДРЕСА_2.

Кроме того, умышленное лишение жизни двух и более лиц квалифицируется по пункту 1 ч.2 ст.115 УК Украины, при условии, что их убийство охватывалось единым умыслом виновного. Для такой квалификации не имеет значения, каким мотивом руководствовался виновный и был ли он одинаковым при лишении жизни каждого из потерпевших. О направленности умысла подсудимых на совершение умышленного убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_9 свидетельствует тот факт, что после того, как ОСОБА_7 закончила наносить удары ОСОБА_9, она передала нож ОСОБА_6, который по ее просьбе нанес еще несколько ударов в область головы и шеи ОСОБА_9, а затем, чтобы убедиться в ее смерти, перерезал шею последней.

Доводы подсудимой ОСОБА_7 относительно того, что в отношении потерпевшей ОСОБА_9 она не действовала с особой жестокостью, а лишь осуществляла защиту от агрессии, имевшей место со стороны потерпевшей, суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, поскольку пленум Верховного ОСОБА_1 Украины в пункте 8 указанного выше постановления указывает на то, что умышленное убийство считается совершенным с особой жестокостью, если виновный, лишая жизни потерпевшего, осознавал, что причиняет ему особые физические (путем причинения большого количества телесных повреждений, пыток, истязаний, мучений), психических и моральных (путем унижения чести, достоинства, причинения тяжких душевных переживаний) страданий, а также, если оно было соединено с надругательством над трупом или совершалось в присутствии близких потерпевшему лиц, и виновный осознавал, что такими действиями причиняет последним особые психические или моральные страдания. Действия ОСОБА_7 и ОСОБА_6, совершенные ими 10 мая 2011 года по отношению к ОСОБА_9 и ОСОБА_8, а именно: значительное количество нанесенных ударов (более шестидесяти у ОСОБА_9 и более двадцати у ОСОБА_8В.), их локализация, нанесение ударов в жизненно-важные органы (шею), в результате чего наступила острая кровопотеря, свидетельствуют о том, что убийство ОСОБА_9 и ОСОБА_8 совершено ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с особой жестокостью.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, однако ранее будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал на то, что 10 мая 2011 года примерно в 11.00 часов он пригласил к себе в гости ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Примерно в 14 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_7, которую он пригласил к себе домой, чтобы познакомить с ОСОБА_8 и ОСОБА_9. ОСОБА_7 приехала к нему домой примерно в 16 часов 05 минут, после чего они примерно до 17.00 часов общались у него дома. Примерно в 17.00 часов ОСОБА_8 и ОСОБА_9 стали собираться домой и ОСОБА_8 попросила в долг денег. Он отказал, и спросил когда она вернет ему те деньги, которые занимала у него ранее. Между ним и ОСОБА_8 произошла словесная перепалка, в ходе которой он ударил ОСОБА_8 кулаком в лицо, от чего ОСОБА_8 упала на пол в зале и потеряла сознание. В это же время между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 завязалась драка. Когда он обернулся, то увидел, что ОСОБА_7 и ОСОБА_9 борются на лестничной площадке и ОСОБА_7 пытается затащить ОСОБА_9 назад в квартиру. В это время из соседней квартиры вышел пожилой мужчина и стал громко кричать. Он выскочил на лестничную площадку и затащил ОСОБА_7 и ОСОБА_9 назад в квартиру. Когда он закрыл дверь в квартиру, то увидел, что ОСОБА_8 все еще лежит в зале без сознания, а ОСОБА_9 лежит в ванной комнате, сверху на ней сидит ОСОБА_7 и хаотически наносит ОСОБА_9 удары по различным частям тела. Он прошел на кухню, взял со стола кухонный нож, прошел в зал и перерезал шею ОСОБА_8. Когда он вернулся в коридор, то там возле стены сидела ОСОБА_7, которая была вся в крови, и которая попросила его добить ОСОБА_9. После чего он взял нож, которым ОСОБА_7 наносила ОСОБА_9 удары и одним ударом перерезал горло ОСОБА_9. После чего они ушли. (т.1 л.д.132-133, т.4 л.д.243-246).

Доводы подсудимого ОСОБА_6 о том, что данные показания он давал под воздействием работников милиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу и опровергаются постановлением заместителя прокурора Буденновского района города Донецка от 16 мая 2011 года и постановлением прокурора Буденновского района города Донецка от 01 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения психологического и физического насилия со стороны работников Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области к ОСОБА_7 и ОСОБА_6 во время проведения досудебного следствия (т.4 л.д.338-339, 347-348), а также показаниями, данными в судебном заседании свидетелями ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель следователь Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_15, пояснил, что проводил с участием ОСОБА_6 воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, а также впоследствии допрашивал его по факту совершенного преступления. И в ходе допроса, и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_6 добровольно рассказывал о событиях совершенного им преступления, а также на месте подробно показывал это на статисте. При проведении допроса и воспроизведения к ОСОБА_6 никаких мер физического или психологического воздействия не применялось. Со стороны ОСОБА_6 никаких жалоб на действия других сотрудников милиции не высказывалось. Во время всех следственных действий с участием ОСОБА_6 присутствовал его защитник. При проведении следственных действий с ОСОБА_6 никаких запрещенных препаратов не вводил, в пищу и напитки не подсыпал.

Как пояснил в судебном заседании ОСОБА_16, на момент задержания подсудимых он работал оперуполномоченным ОУР Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецке и присутствовал при проведении следственных действий как с участием ОСОБА_7, так и с участием ОСОБА_6, в качестве лица, осуществлявшего конвоирование подозреваемых. При проведении с ними следственных действий никаких замечаний с их стороны на действия работников милиции не поступало.

Как пояснила, будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании следователь Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_17, она проводила воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления и допрос ОСОБА_7 И в ходе воспроизведения и в ходе допроса ОСОБА_7 давала показания добровольно, при воспроизведении подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления. При проведении всех следственных действий к ОСОБА_7 никаких недозволенных методов ведения следствия не применялось, и с ней присутствовал ее защитник. При проведении следственных действий с ОСОБА_7 никаких запрещенных препаратов не вводила, в пищу и напитки не подсыпала.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний, данных указанными свидетелями, поскольку факты, изложенные подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_6 никаким объективными данными, кроме их показаний не подтверждаются. Кроме того, суд отмечает, что и ОСОБА_7, и ОСОБА_6 явку с повинной писали 10 мая 2011 года, т.е. в день совершения преступления, что не дает оснований суду сомневаться в правдивости изложенных там данных.

Кроме того, не нашли своего объективного подтверждения показания подсудимых в той части, что наркотические либо психотропные вещества они не употребляли, а данные вещества были введены им различными способами работниками милиции, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_15, протоколом медицинского освидетельствования ОСОБА_7 для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 11.05.2011 года и протоколом освидетельствования ОСОБА_6 для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 11.05.2011 года, согласно которых и ОСОБА_7 и ОСОБА_6 находились в состоянии, вызванном употреблением препаратов группы фенилалкиламинов, какими могут быть амфетамин, метамфетамин, следов инъекции ни у ОСОБА_7, ни у ОСОБА_6 выявлено не было (т.2 л.д.131, 137). Учитывая тот факт, что осмотр подсудимых на выявление состояния опьянения был проведен через несколько часов после задержания, и ОСОБА_7 и ОСОБА_6 были задержаны в порядке ст.115 УПК Украины 11 мая 2011 года в 01.00 час (т.1 л.д.167-168, 226-227), освидетельствование же проводилось 11 мая 2011 года в период 04 часа 30 минут и 05 часов 10 минут (т.1 л.д.131, 137) у суда нет сомнений в правдивости показаний свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_17.

Таким образом, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, своими умышленными действиями, выразившимися в противоправное причинение смерти двух лиц, совершенное с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, совершили преступление, предусмотренное п. 1, 4, 12 ч.2 ст.115 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, в момент совершения инкриминируемого им преступления, согласно актов комплексных психолого-психиатрических экспертиз №159К от 22.07.2011 года и №526-К/557-К от 27.05.2011 года никакими психическими заболеваниями не страдали, могли осознавать свои действия и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на их сознание и деятельность не находились (т.4 л.д.33-45, 128-144, 52-62, 145-156).

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимых суд учитывает совершение преступления подсудимыми в несовершеннолетнем возрасте, а ОСОБА_7 кроме того, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает обоим подсудимым совершение ими преступления в состоянии, вызванном употреблением препаратов группы фенилалкиламинов, какими могут быть амфетамин, метамфетамин.

С учетом всех обстоятельств дела, и личности подсудимых суд считает невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В ходе досудебного следствия потерпевшими ОСОБА_11 и ОСОБА_12 были заявлены гражданские иски о возмещении с подсудимых, затрат, понесенных ими вследствие преступных действий ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Так, потерпевшая ОСОБА_11 просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 50000 грн. и в счет возмещения морального вреда 1000000 грн. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_11, пояснила, что материальный ущерб состоит из расходов на: захоронение, приобретение одежды для захоронения дочери, приобретения и установки памятника, поминальных обедов на общую сумму 50000 грн. Также потерпевшая указала, что противоправными действиями подсудимых ей был причинен моральный вред, связанный с потерей близкого человека, что привело к длительным моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей, ухудшении отношений в ее семье.

Потерпевшая ОСОБА_12 просила взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере 20000 грн, который состоит из расходов на: захоронение, приобретение одежды для захоронения дочери, приобретения и установки памятника, поминальных обедов. Также потерпевшая указала, что противоправными действиями подсудимых ей был причинен моральный вред, связанный с потерей близкого человека, что привело к длительным моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей, ухудшении отношений в ее семье. Моральный вред она оценивает в 100000 грн.

Подсудимая ОСОБА_7 в судебном заседании заявленные гражданские иски признала полностью и не возражала против их удовлетворения.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании заявленные гражданские иски не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что он преступные действия в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не совершал.

Суд считает, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий со стороны ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ОСОБА_11 и ОСОБА_12 был причинен материальный ущерб, связанный с понесенными ими расходы на организацию похорон дочерей, приобретение и установку памятников, организацию поминальных обедов.

Согласно предоставленных в судебном заседании потерпевшими чеков (т.4 л.д.281-307), потерпевшей ОСОБА_11 на организацию похорон дочери и поминальных обедов были потрачены средства в сумме 26737 грн., а потерпевшей ОСОБА_12 –12034 грн.

Поэтому суд считает возможным взыскать с подсудимых в счет возмещения материального вреда, причиненного потерпевшим, именно эти суммы, поскольку остальные расходы потерпевших документально не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что потерпевшие от действий ОСОБА_7 и ОСОБА_6, испытали моральные страдания, которые выразились в душевных страданиях по поводу потери близких людей, что повлекло к нарушению нормальных жизненных связей, ухудшению отношений в семье.

При таких обстоятельств, исходя из материалов настоящего уголовного дела, личности подсудимых, руководствуясь ст.ст.23, 1167 ГК Украины, постановлением Пленума Верховного суда Украины №4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда»(с последующими изменениями и дополнениями, суд считает, что достаточной и разумной суммой, способной компенсировать моральные страдания потерпевших является сумма в 100000 грн. для каждой из потерпевших, которую суд считает возможным взыскать с подсудимых в солидарном порядке в пользу каждой из потерпевших.

В соответствии со ст.ст.91-93 УПК Украины с подсудимых подлежат взысканию расходы по проведению иммунологических экспертиз в сумме 63111 грн. 60 коп., по проведению дактилоскопических экспертиз –2538 грн., по производству молекулярно-генетической экспертизы –26395 грн.20 коп., по проведению трассологической экспертизы –787 грн.92 коп.; по производству компьютерно-технических экспертиз –2663 грн.88 коп.

Вещественные доказательства по делу: частично вернуть по принадлежности, частично –уничтожить, а частично –хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, судебная коллегия –

                                                  ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 12 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде пятнадцати лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 11 мая 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.

ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 12 УК Украины и подвергнуть ее наказанию в виде четырнадцати лет шести месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с 11 мая 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба –26737 грн. и в счет возмещения морального вреда –100000 грн., а всего 126737 (сто двадцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) грн.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба –12034 грн. и в счет возмещения морального вреда –100000 грн., а всего 112034 (сто двенадцать тысяч тридцать четыре) грн.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, получатель –НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.89.09 расходы по проведению судебно-иммунологических экспертиз в сумме 63111 (шестьдесят три тысячи сто одиннадцать) грн. 60 коп.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, получатель –НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 4.1.1 расходы по проведению судебно-дактилоскопических экспертиз - 2538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) грн.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, получатель –НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.89.09.01 расходы по проведению молекулярно-генетической экспертизы –26395 (двадцать шесть тысяч триста девяносто пять) грн.20 коп.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, получатель –НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, МФО 834016 расходы по проведению судебно-трассологической экспертизы в сумме 787 (семьсот восемьдесят семь) грн.92 коп.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, получатель –НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.4.2 расходы по проведению компьютерно-технических экспертиз в сумме 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) грн.88 коп.

Вещественные доказательства по делу: вещественные доказательства: пакет с одеждой с трупа ОСОБА_8: шорты из ткани черного цвета, женские плавки серого цвета, бюстгальтер розового цвета, колготы черного цвета; пакет с одеждой с трупа ОСОБА_9: женские джинсы синего цвета, бюстгальтер черного цвета, плавки женские черного цвета, пара носков черного цвета, полусапожки женские из ткани котон синего цвета, пропитанные веществом бурого цвета; полиэтиленовый пакет голубого цвета с курткой ОСОБА_6 бежевого цвета; полиэтиленовый пакет черного цвета с курткой ОСОБА_6 из материала, похожего на кожу; полиэтиленовый пакет черного цвета с джинсами ОСОБА_7 синего цвета; полиэтиленовый пакет голубого цвета с носками ОСОБА_6 черного цвета; полиэтиленовый пакет черного цвета с поясом черного цвета из материала похожего на кожу с металлической бляхой с изображением символики в виде человеческих черепов и скрещенных между собой шпаг, изъятый у ОСОБА_7; полиэтиленовый пакет с бюстгальтером белого цвета, изъятый у ОСОБА_7; полиэтиленовый пакет черного цвета с женскими плавками-стрингами черного цвета, изъятыми у ОСОБА_7; полиэтиленовый пакет черного цвета с футболкой ОСОБА_6 Р.А. черного цвета; полиэтиленовый пакет голубого цвета с плавками ОСОБА_6 бежевого цвета; полиэтиленовый пакет черного цвета с джинсами ОСОБА_6 черного цвета; полиэтиленовый пакет с блокнотом с черновыми записями; полиэтиленовый пакет с предметами, похожими на пистолет и сюррикен; полиэтиленовый пакет с курткой-майкой; картонную коробку с ножом и ножнами; два блокнота в обложке красного цвета, частично заполненные печатным и рукописным текстом, изъятые по месту жительства ОСОБА_7; тетрадный лист с рукописным текстом, содержащим сатанинские высказывания, изъятый по месту жительства ОСОБА_7; 2 плаката формата А4 с изображением фашистской атрибутики, общая тетрадь в клетку на 48 листов, частично заполненная рукописным текстом с изложением культа сатаны, изъятые по месту жительства ОСОБА_7; три папки с рисунками огнестрельного оружия и оказания медицинской помощи, изъятые при осмотре места происшествия; две книги-комисксы «О смерти», изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского районного суда города Донецка –уничтожить; смывы вещества бурого цвета, изъятые при проведении осмотра места происшествия, бумажный пакет с подписью «контрольная марля образец крови ОСОБА_9 Е.А.», бумажный пакет с подписью «контрольная марля образец крови ОСОБА_7В.», бумажный пакет с подписью «Контрольная марля образец крови ОСОБА_8В.», бумажный пакет с подписью «Контрольная марля образец крови ОСОБА_6А.», бумажные пакеты со смывами вещества бурого цвета, фрагментами обоев, изъятыми с места происшествия, а также бумажные пакеты со срезами ногтей ОСОБА_7 и ОСОБА_18, фрагмент плитки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, обувь, изъятую у ОСОБА_7 и ОСОБА_10, очки с оправой из полимерного материала фиолетового цвета и дужку к данным очкам, нож, изъятый у ОСОБА_11, шнурок черного цвета с застежкой из металла серого цвета, украшение из металла серого цвета в виде пятиугольника, два бумажных конверта с волосами ОСОБА_9 и ОСОБА_8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить; прозрачный полиэтиленовый пакет с флеш-картой в корпусе из полимерного материала, мобильным телефоном «Нокиа 6120»в корпусе черного цвета, сим-картой оператора мобильной связи МТС, принадлежащие ОСОБА_7, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области –вернуть родственникам ОСОБА_7, мобильный телефон «Нокиа 6700s»и мобильный телефон «Samsung SHG-X510», хранящиеся в камере вещественных доказательств Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области –вернуть ОСОБА_11 и ОСОБА_12, системный блок, изъятый при осмотре места происшествия и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины –вернуть ОСОБА_5, 6 микрокассет «Samsung»подлежат хранению в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд города Донецка в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными –в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий судья                    (подпись)                              Н.Л.Панас

Судьи                                                            (подпись)                              Ю.А.Пивоварова

                                                            (подпись)                              ОСОБА_1

Копия верна. Судья:

Секретарь: