Рішення № 21919815, 06.03.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/1404/96/2012

Справа № 2-516/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.

за участю помічника прокурора Березнегуватського району Мерімеріна О.Г., представника третьої особи Горбунова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новотроїцької райдержадміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа Березнегуватська райдержадміністрація Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2011 року Новотроїцька райдержадміністрація Херсонської області звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В позові вказала, що відповідачка зареєстрована в с. Червоний Яр Березнегуватського району Миколаївської області, а фактично проживає по АДРЕСА_1, ніде не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв, веде аморальний спосіб життя, співмешкає разом з ОСОБА_4 Відповідачка має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківські обовязки не виконує, за час навчання сина в Сиваській ЗОШ уваги навчанню та вихованню дитини не приділяла, на запрошення селищної ради на співбесіду не зявлялася, сина на проживання та виховання забирати не бажає. На даний час дитина проживає разом з батьком ОСОБА_5, перебувала на обліку в службі у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області та перебуває на обліку в Новотроїцькій райдержадміністрації Херсонської області як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах, в 2010 році вчинила суспільно-небезпечне діяння наруга над могилою.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, вважав їх законними та обґрунтованими.

Відповідачка в судове засідання також не зявилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважав що позов підлягає задоволенню в звязку з невиконанням відповідачкою батьківських обовязків та вважав за доцільне стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області 11 листопада 2010 року, актовий запис № 30 від 05 жовтня 1998 року (а.с.14).

На даний час відповідачка з дитиною не проживає, а проживає по АДРЕСА_1 разом з співмешканцем ОСОБА_4

Батько малолітнього ОСОБА_5 проживає разом з дитиною ОСОБА_2 в смт. Березнегувате Миколаївської області.

ОСОБА_3 батьківських обов'язків не виконує, вихованням дитини не займається, не утримує його, навчанню дитини уваги не приділяє, на запрошення до Сиваської селищної ради не реагує, сина на проживання та виховання забирати не бажає, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя та не працює. Дані факти підтверджуються характеристикою відповідачки, виданою Сиваським селищним головою Новотроїцького району Херсонської області та інформацією директора Сиваської ЗОШ № 1 про участь батьків у навчально-виховному процесі ОСОБА_2 (а.с.15, 17).

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2011 року до малолітнього ОСОБА_2 застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків за вчинення суспільно-небезпечного діяння наруги над могилою (а.с.7-8).

Служба у справах дітей Новотроїцької райдержадміністрації Херсонської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним висновком (а.с.10-11).

Суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини щодо особистих немайнових прав та обовязків батьків стосовно утримання та виховання їх неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. ст. 150, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.11 Закону України „Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 4 ст.155 СК України передбачає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, п.2. ч.1 ст.164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частина 2 ст. 166 СК України передбачає, що одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 183 СК України, за загальним правилом, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка підлягає стягненню, як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що звернення позивача за захистом прав малолітньої дитини, які порушені відповідачкою, є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Новотроїцької райдержадміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа Березнегуватська райдержадміністрація Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на оплату судового збору 214,6 грн. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач «Управління державної казначейської служби України у Березнегуватському районі»код 22030001, МФО 826013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя С. А. Луста