Вирок № 21941014, 19.03.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/9/2012

Справа № 1-114/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

з участю прокурора Березнегуватського району Пироженко С.В., помічника прокурора Мовчан Т.М., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2011 року ОСОБА_2 на присадибній земельній ділянці за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1, виявив 20 кущів коноплі, які виросли самостійно. Частину зазначених кущів ОСОБА_2 знищив шляхом зсапування, а одинадцять кущів залишив з метою подальшого їх вирощування. В подальшому ОСОБА_2 за вказаними кущами доглядав шляхом поливання та прополювання, з метою їх дозрівання та подальшого використання для особистих потреб без мети збуту.

16 серпня 2011 року в період з 09 години 50 хвилин до 11 години 05 хвилин в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 на присадибній земельній ділянці вищевказані одинадцять кущів коноплі були виявлені в ростучому стані.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєні злочину не визнав, пояснив, що то конопля не його, навесні 2011 року на земельній ділянці за місцем його проживання її зійшло близько 20 кущів, з яких частину від знищив шляхом зсапування, частину вирвав руками, а іншу частину залишив рости в рядку з виноградом для його затінювання. На тій частині земельної ділянки у нього також стоять поливалки для поливу винограду та бурян відсутній. Крім того пояснив, що військову службу проходив в Афганістані та земельну ділянку обробляє самостійно.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

§ протоколом обшуку від 16 серпня 2011 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на присадибній земельній ділянці, що знаходиться за місцем проживання підсудного по АДРЕСА_1, за гаражем було виявлено одинадцять ростучих кущів схожих на рослину коноплі, висотою від 1 до 2,5 метри, без будь-яких бурянів навколо та із зволоженим ґрунтом. Крім того в протоколі зазначено, що біля вказаних рослин виявлено чотири поливалки (а.с.5-9).

§ показами свідка ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні, з яких слідує, що 16 серпня 2011 року близько 9 години 30 хвилин він був присутній в якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, в ході якого за гаражем на городі були виявлені 11 кущів схожих на рослину коноплі, які були вирвані, запаковані за вилучені працівниками міліції. Крім того показав, що кущі коноплі росли в два ряди, біля них стояли поливалки та бурянів не було;

§показами свідка ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_3;

§показами свідка ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні, з яких слідує, що він як слідчий Березнегуватського РВ УМВС проводив обшук за місцем проживання ОСОБА_2, в ході якого за гаражем було виявлено 11 рослин коноплі в ростучому стані, які були вирвані, запаковані та вилучені до Березнегуватського РВ УМВС. Крім того показав, що біля рослин коноплі буряну не було, ґрунт був зволожений та було декілька поливалок.

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1207 від 26 серпня 2011 року, згідно якого надані на експертизу одинадцять кущів рослин є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.26-31);

§поясненнями підсудного, наданими на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, відповідно до яких він вину в скоєнні злочину визнавав повністю та пояснював обставини його вчинення (а.с.13).

Суд не приймає до уваги доводи захисника щодо відсутності в діях підсудного складу злочину, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами, на заперечення і неприйняття яких в ході судового слідства підстав не встановлено.

Крім того, суд критично відноситься до доводів ОСОБА_2 стосовно заперечення своєї вини у вчиненні злочину, розцінюючи їх як такі, що дані суду з метою ухилення від відповідальності.

Таким чином вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працює, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, має державну нагороду.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи встановлені дані про особу підсудного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді грошового стягнення у мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписка про невиїзд.

Речові докази: одинадцять рослин роду коноплі та частину полімерної пляшки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС знищити як предмети заборонені до обігу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110, 532,80 (пятсот шістдесят дві грн. 80 коп.) за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя С. А. Луста