Ухвала суду № 21916385, 15.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 217

УХВАЛА

15.03.2012Справа № 5002-25/3433-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк», м.Сімферополь

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Млинарський комплекс «Кримфуд», м. Сімферополь

про стягнення 3215891,53 грн. та звернення стягнення на майно

Суддя Копилова О.Ю.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність №б/н від 21.02.2012, представник

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Млинарський комплекс «Кримфуд», в якому просить суд: стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Млинарський комплекс «Кримфуд» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Жигаліної, 13, ідентифікаційний номер 25134813) по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №6-10 від 17.05.2010 на користь ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» заборгованість станом на 27.07.2011, котра складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 1940000,00 грн., заборгованості індексу по простроченому кредиту в розмірі 940000,00 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 296639,74 грн.,, пені за прострочення оплати кредиту в розмірі 30396,70 грн., пені за прострочення оплати відсотків в розмірі 8855,09 грн., а всього 3215891,53 грн.; звернути стягнення на рухоме майно передане в заставу, згідно договору застави посвідченого 17.05.2010 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2. та внесеного в реєстр під №2439, а саме: млинарське обладнання продуктивністю 30 т. на добу; млинарське обладнання продуктивністю 45 т. на добу; звернути стягнення на нерухоме майно передане в іпотеку, згідно договору іпотеки посвідченого 17.05.2010 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2. та внесеного в реєстр під №2437, а саме: нежитлові будівлі з господарсько-побутовими будівлями млинарський комплекс, котрий розташований за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Жигаліної, 13, загальною площею 3028,5 кв.м. шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною реалізації, вказаною в іпотечному договорі від 17.05.2010 (реєстраційний №2437) у розмірі 3853221,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Млинарський комплекс «Кримфуд» умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №6-10 від 17.05.2010.

02 листопада 2011 року позивач представив суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Млинарський комплекс «Кримфуд» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Жигаліної, 13, ідентифікаційний номер 25134813) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» заборгованість станом на 30 жовтня 2011 року в розмірі 3491038,54 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 1295000,00 грн.; заборгованості по простроченому кредиту в розмірі 1585000,00 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 499028,77 грн.; пеня за прострочення оплати кредиту в розмірі 88231,70 грн.; пеня за прострочення оплати процентів 23778,07 грн., шляхом звернення на нерухоме майно що передане в іпотеку, згідно договору іпотеки посвідченого 17.05.2010 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2. та внесеного в реєстр під №2437, а саме: нежитлові будівлі з господарсько-побутовими будівлями млинарський комплекс, котрий розташований за адресою: АР Крим, м.Сімферополь, вул. Жигаліної, 13, загальною площею 3028,5 кв.м., відповідно до вилучення №25792887 від 07.04.2010 з реєстру прав власності на нерухоме майно, що видане КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», складаються з: літ. А основне, камяне, площею 2579,9 кв.м., літ. Б основне, камяне, площею 118,2 кв.м., літ. В основне, камяне, площею 64,2 кв.м., літ. Г основне, камяне, площею 32,6 кв.м., літ. Д основне, камяне, площею 94,9 кв.м., літ. Т основне, камяне, площею 13,6 кв.м., літ. Р - основне, кам'яне, площею 48,0 кв.м., літ. Е-основне, кам'яне, площею 9,7 кв.м., літ. Ж - майстерня, кам'яне, площею 42,1 кв.м., літ. И - навіс, металеві стовпи, літ. Й - навіс, металеві стовпи, літ. К - електрощитова, кам'яна, літ. X - вагова, кам'яне, площею 13,0 кв.м., літ. Ц - прохідна, кам'яна, площею 12,3 кв.м., літ. О - навіс, металеві стовпи, літ. У - склад, кам'яне, літ. П - склад, кам'яне, літ. Ч - навіс, металевий, літ. Э - склад, шифер, літ. Ф - склад, кам'яне, споруди, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною реалізації, зазначеної в іпотечному договорі від 17.05.2010 (реєстровий № 2437) у розмірі 3853 221 (три мільйони вісімсот пятдесят три тисячі двісті двадцять одна) гривня 12 копійок, у тому числі звернути стягнення на рухоме майно, що передане в заставу, згідно договору застави посвідченого 17.05.2010 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_2., і внесеного до реєстру за № 2439, а саме: - млинове обладнання продуктивністю 30 тонн на добу; - млинове обладнання продуктивністю 45 т. на добу.

Таким чином, позивач, заявою про уточнення позовних вимог, фактично відмовився від вимоги про стягнення суми заборгованості у грошовій формі, залишив вимоги про звернення стягнення на заставлене майно та на майно, що знаходиться в іпотеці на суму позовних вимог, котру збільшив до 3491038,54 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2011 року по справі №5002-25/3433-2011 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог; по справі призначено проведення судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Кострубі Анастасії Сергіївні Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» (вул.Леніна 12, офіс 6, м.Сімферополь, АР Крим).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2012 року провадження по справі №5002-25/3433-2011 було поновлено, призначено дату розгляду справи.

07 березня 2012 року до господарського суду Автономної Республіки Крим від судового експерта Коструби А.С. Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» надійшли матеріали контрольної справи №5002-25/3433-2011 із висновком експерта №15-11/11 від 07 березня 2012 року.

У судове засідання зявився уповноважений представник позивача, який заявив клопотання, відповідно до якого усвідомлюючи, що максимальний строк розгляду справи згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України складає 2 місяці 15 днів без можливості його продовження, позивач просить суд під час розгляду справи, у звязку з її складністю, вийти за межі вказаного строку з метою забезпечення повного та обєктивного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для розгляду справи та недопущення формального розгляду справи за наявними у неї матеріалами виключно з метою дотримання строку розгляду справи встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією. Проте від відповідача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю забезпечити явку свого представника до судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність представника відповідача, необхідність зясування певних обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26 березня 2012 року на 11 годин 30 хвилин.

Сторонам надати до суду письмові пояснення, з урахуванням висновку експерта №15-11/11 від 07 березня 2012 року.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКопилова О.Ю.