Постанова № 21915343, 14.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"14" березня 2012 р. Справа № 5013/1568/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиФермерського господарства "Олена"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.11 р.

у справігосподарського суду Кіровоградської області

за позовомТОВ "КВС-Україна"

доФермерського господарства "Олена"

простягнення 187 354,44 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з’явились,

відповідача: не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 29.09.11 господарського суду Кіровоградської області позов задоволено, з ФГ “Олена” на користь ТОВ “КВС-Україна” стягнуто 146166,70 грн. основного боргу, 39187,74 грн. пені, 2000 грн. збитків, 1873,54 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 26.12.2011 Дніпропетровського апеляційного господарського вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ФГ "Олена" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору поставки від 30.03.09 09/17/2009, укладеного між ФГ “Олена” та ТОВ “КВС-Україна”, останнє взяло на себе зобов’язання передати відповідачу насіння сільськогосподарських культур, а покупець - прийняти і оплатити товар, найменування і кількість якого зазначається у додатку (ах) до даного договору.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору ціна товару та порядок розрахунків за поставлений товар визначаються в додатку (ах) до даного договору, які є невід’ємною частиною договору; загальна ціна договору являє собою суму ціни всього товару, що поставляється за даним договором згідно додатку (ів), які є його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що покупець здійснює оплату ціни товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Інше можливо за домовленістю сторін.

Відповідно до п.6.3 договору факт передачі і приймання товару оформлюється видатковою накладною.

Згідно з п.8.3 договору у випадку несплати у строк платежів за даним договором, сторона, яка прострочила своє зобов’язання, повинна сплатити іншій стороні неустойку в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У п.8.4 договору поставки сторони встановили, що у відповідності до ст.259 ЦК України та п.6 ст.232 ГК України строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх грошових зобов’язань, а нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань здійснюється без обмеження строку.

Пунктом 8.7 договору погоджено, що у відповідності до п.5 ст.225 ГК України, у випадку звернення сторони до суду внаслідок порушення другою стороною своїх зобов’язань за даним договором, сторона, що ініціює судовий процес має право додатково стягнути з винної сторони збитки, що пов’язані з витратами на відновлення порушеного права або захисту законних інтересів (крім судових витрат), у заздалегідь погодженій твердій сумі, що становить 2000 грн.

Відповідно до п.8.8 договору поставки збитки, завдані стороні внаслідок порушення своїх зобов’язань другою стороною, можуть бути стягнуті в повній сумі понад суму неустойки.

Специфікацією від 30 березня 2009 року, яка є додатком № 1 до договору, погоджено поставку товару - насіння кормового буряка гібриду (сорту) “Тамара” в кількості 35 посівних одиниць за ціною 66 євро за одну посівну одиницю, загальною вартістю разом з ПДВ 2310,00 євро. Загальна вартість товару за додатком №1, включаючи ПДВ, складає еквівалент 2310,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 30 березня 2009 року становить 23647,82 грн.; строк поставки товару –до 30 квітня 2009 року; остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 15 грудня 2009 року.

Специфікацією від 30 березня 2009 року, що є додатком №2 до договору поставки, погоджено поставку товару –насіння соняшнику гібриду (сорту) АК 0324 в кількості 150 посівних одиниць за ціною 68 євро за одну посівну одиницю, загальною вартістю разом з ПДВ 10200,00 євро. Загальна вартість товару за додатком №2, включаючи ПДВ, складає еквівалент 10200,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 30 березня 2009 року становить 104418,93 грн.; строк поставки товару –до 30 квітня 2009 року; остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 15 грудня 2009 року.

Специфікацією від 30 березня 2009 року, що є додатком №3 до договору поставки, сторони погодили поставку товару - насіння соняшнику гібриду (сорту) АК 0324 в кількості 26 посівних одиниць за ціною 68 євро за одну посівну одиницю, загальною вартістю разом з ПДВ 1768,00 євро. Загальна вартість товару за додатком №3, включаючи ПДВ, складає еквівалент 1768,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 30 березня 2009 року становить 18099,28 грн.; строк поставки товару –до 30 травня 2009 року; остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 15 грудня 2009 року.

Судами з’ясовано, що факт виконання позивачем своїх зобов’язань з поставки товару за вказаним вище договором підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними від 15 квітня 2009 року № 80210625 на суму 23647,82 грн., від 24 квітня 2009 року № 80212747 на суму 41767,80 грн. та від 12 травня 2009 року № 80216563 на суму 80751,08 грн., а також довіреностями від 14 квітня 2009 року серії ЯПР № 588559, від 24 квітня 2009 року серії ЯПР № 588560, від 05 травня 2009 року серії ЯПР № 588565, за якими представник відповідача отримував поставлений йому товар.

Неоплата відповідачем поставленого товару стала підставою для звернення ТОВ "КВС-Україна" з позовом у даній справі.

З врахуванням встановленого судами факту невиконання відповідачем своїх зобов’язань з оплати поставленого йому за договором від 30.03.09 09/17/2009 товару, приписів ст.ст. 259, 525, 526, 611, 612 ЦК України, 193, 232 ГК України, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про стягнення з відповідача основної заборгованості з врахуванням передбаченої п. 8.3 неустойки у вигляді пені, розрахунок якої зроблено позивачем відповідно до ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за весь період прострочки з огляду на передбачений п. 8.4 договору більш тривалий строк позовної давності, а також збитків, сплату яких погоджено п.п. 8.7, 8.8 договору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій обгрунтовано відхилено посилання відповідача не недійсність наведеного вище договору поставки, оскільки останнім не доведено обставин, з якими ст. 215 ЦК України пов’язує недійсність правочинів.

З огляду на зазначене вище, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 26.12.11 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 5013/1568/11 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.