Постанова № 21915014, 27.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.12Справа №2а-163/12/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: судді Дудкіної Т.М., за участю секретаря Прокопенко О.О.,

за участю представника позивача Мількова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя доПриватного підприємства «Севстроймаг»про стягнення 2 279,20 грн.,

встановив:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Севстроймаг»про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 170,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 2109,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем суми штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0000010152/0 від 06.01.2011 на суму 2 040,00 грн., №0001500152 від 13.05.2011 на суму 69,20 грн., №0002670151 від 10.05.2011 на суму 170,00 грн.

У судовому засіданні 27.02.2012 представник позивача заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 09.02.2012, 27.02.2012 не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався відповідно до вимог законодавства за юридичною адресою, проте поштова кореспонденція повернута відділенням звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що Приватне підприємство «Севстроймаг»зареєстроване Ленінської районною державною адміністрацією у м. Севастополі як юридична особа 04.04.2007 та державну реєстрацію припинення не проводило /а.с.6/.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000, пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України Приватне підприємство «Севстроймаг»у період виникнення та існування спірних відносин було платником податків та зборів (обов'язкових платежів).

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя 27.12.2010 проведено невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства «Севстроймаг»з питання своєчасності надання податкової звітності з податку на додану вартість за період з листопад, грудень 2009 року, січень-жовтень 2010 року.

За результатами перевірки складений акт перевірки №910/15-219/35060440/9702/10 від 27.12.2010, у якому зафіксовано порушення підприємством підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”: податкові декларації з податку на додану вартість за період з листопад, грудень 2009 року, січень-жовтень 2010 року, у встановлений законом строк не подані /а.с.13/.

На підставі акта перевірки №910/15-219/35060440/9702/10 від 27.12.2010, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя стосовно Приватного підприємства «Севстроймаг»прийнято податкове повідомлення-рішення №0000010152/0 від 06.01.2011 про застосування штрафних санкцій відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у розмірі 2 040,00 грн. (170,00 грн. х 12 періодів) /а.с.15, - оборотна сторінка/.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою та поштове відправлення повернуто відділенням звязку з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться»/а.с.16/.

29.04.2011 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя проведено невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства «Севстроймаг»з питання своєчасності погашення узгодженого податкового зобовязання перед бюджетом з податку на додану вартість за листопад 2008 року.

За результатами перевірки складений акт перевірки №249/15-219/35060440/3775/10 від 29.04.2011, у якому зафіксовано порушення підприємством підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”: сума зобовязання, визначена у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року сплачена лише 15.01.2009 /а.с.17/.

На підставі акта перевірки №249/15-219/35060440/3775/10 від 29.04.2011, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя стосовно Приватного підприємства «Севстроймаг»прийнято податкове повідомлення-рішення №0001500152 від 13.05.2011 на суму 69,20 грн., про застосування штрафних санкцій відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у розмірі 69,20 грн. /а.с.20/.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою та одержане представником відповідача 16.04.2011, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с.20, - оборотна сторінка/.

29.03.2011 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя проведено невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства «Севстроймаг»з питання своєчасності надання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2009 року.

За результатами перевірки складений акт перевірки №2392/10/15-1/35060440 від 29.03.2011, у якому зафіксовано порушення підприємством підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”: податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2009 року, по строку подання 12.05.2009, подана 13.05.2009 /а.с.22/.

На підставі акта перевірки №2392/10/15-1/35060440 від 29.03.2011, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя стосовно Приватного підприємства «Севстроймаг» прийнято податкове повідомлення-рішення №0002670151 від 10.05.2011 про застосування штрафних санкцій відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у розмірі 170,00 грн. /а.с.24/.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою та поштове відправлення повернуто відділенням звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.25/.

У передбачений Податковим кодексом України строк суми штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями №0000010152/0 від 06.01.2011, №0001500152 від 13.05.2011, №0002670151 від 10.05.2011 відповідачем сплачені не були, внаслідок чого у підприємства виникла заборгованість у розмірі 2 279,20 грн. (2040,00 грн. + 69,20 грн. + 170,00 грн.).

На виконання приписів підпунктів 6.2.1, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу 1/363 від 05.06.2009 на суму 1 625,37 грн. (поштова кореспонденція повернута відділенням звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»), та другу податкову вимогу №2/460 від 14.08.2009 на суму 2430,37 грн. (поштова кореспонденція повернута відділенням звязку з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться») /а.с.27, 28/.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на сум нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

За правилом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За вказаних обставин на суми податкового боргу, який виник у відповідача після надіслання йому податкових вимог 1/363 від 05.06.2009, №2/460 від 14.08.2009 на суму 2430,37 грн., нові податкові вимоги позивачем не виставлялись.

Як стверджує позивач, та не доведено зворотного відповідачем, з наданням суду належних доказів, станом на день розгляду справи вказана вище сума заборгованості відповідача з орендної плати за землю та пені за несвоєчасну сплату відповідних податкових зобовязань, не сплачена.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення коштів з платника, який має податковий борг.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене суд визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо визнання шляху стягнення із відповідача суми заборгованості перед бюджетом, суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Положення стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України. Рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за формою згідно з додатком 1.

Таким чином погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків є можливим виключно у разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків, саме за рішенням податкового органу на підставі рішення суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Позивач доказів недостатності коштів, які перебувають у власності відповідача, для погашення заборгованості суду не надав, з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків до суду не звертався.

Окрім того, суд не може підміняти орган державної влади до компетенції якого віднесено здійснення заходів щодо погашення податкового боргу саме шляхом прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу та відповідно продаж майна платника податків, якім є позивач.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин, належним способом захисту прав позивача є саме стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 2 279,20 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, якого звільнено від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Постанова складена у повному обсязі 02.03.2012.

Керуючись статями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Севстроймаг»(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, буд. 29, ідентифікаційний код 35060440, р/р 26000001316041 у АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання судового рішення) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополясуму заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на р/р 31110009700007, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 11021000) та суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2109,20 грн. (дві тисячі сто девять грн. 20 коп.) на р/р 31112029700007, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 14010100).

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Т.М. Дудкіна

Згідно з оригіналом

Суддя Т.М. Дудкіна