Постанова № 21914404, 29.02.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/306/2012

15 год. 08 хв.м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Білоус А.М.,

за участю представників:

позивача Циркунова В. В.,

відповідача Недосєки І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний центр “Ренесанс” до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний центр “Ренесанс” подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси від 11.11.2011р. № 269/15-210 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний центр “Ренесанс” незмінно з 15.12.2005р. по даний час знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 227, кім. 23, що є фактичною адресою товариства. Крім того, позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги розділу 12 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. № 979.

Також позивач стверджує, що за останні 12 календарних місяців має обсяги оподатковуваних операцій в розмірі 3364900 грн. і в такому випадку зобовязаний зареєструватись платником податку на додану вартість, а відповідач створюються штучні перепони в організації та проведенні господарської діяльності платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що Податковим кодексом України передбачена можливість анулювання органом державної податкової служби реєстрації платника податку на додану вартість в разі наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний центр “Ренесанс”, як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 31278400, зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради та був платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 32154301.

11 листопада 2011 року державною податковою інспекцією у місті Черкаси прийняте рішення № 269/15-210 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з посиланням на підпункт “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України, а саме: наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний центр “Ренесанс” за його місцезнаходженням.

Вирішуючи спір по суті з огляду на аргументацію сторін, суд виходить з того, що відповідно до пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Пунктом 181.1 статті 181 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної компютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобовязана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно пункту 183.1 статті 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обовязковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Підпунктом “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців слідує, що 08.11.2011р. до цього реєстру державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради внесено запис 10261430012 003780 щодо відсутності товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний центр “Ренесанс” за вказаною адресою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні питання правомірності рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість враховує приписи статті 2, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Суд зважає на всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, проте зазначає, що підставою для прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала саме наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний центр “Ренесанс” за вказаною адресою.

Щодо твердження позивача про наявність в нього за останні 12 календарних місяців обсягів оподатковуваних операцій в розмірі 3364900 грн. та необхідність в цьому випадку обовязкової реєстрації платником податку на додану вартість, суд зазначає, що наявність рішення органу державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не свідчить про неможливість подання позивачем відповідної реєстраційної заяви з урахуванням пункту 181.1 статті 181 та пункту 183.1 статті 183 Податкового кодексу України.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк