ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/130/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Костенко Г.В.
при секретарі Кононенко А.С.
за участю: прокуратури - Мисик А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуцідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс"про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2012 року позивач Заступник прокурора м. Кременчука, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуцізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс"про стягнення заборгованості в розмірі 120586,53 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач, який є платником єдиного внеску, всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк єдиний внесок в сумі 120586,53 грн., оскільки відповідачем заборгованість по єдиному внеску добровільно не сплачена позивач звернення до суду.
Прокурор позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 117530,02 грн.
Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та заяву про визнання позову.
Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 № 2464-VI(далі Закон № 2464) платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Згідно з пунктом 3 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464 з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску. Перереєстрація платників страхових внесків та застрахованих осіб не здійснюється. Пенсійний фонд спільно з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та Державною податковою адміністрацією України проводить звірення платників страхових внесків у порядку, встановленому Пенсійним фондом спільно з Державною податковою адміністрацією України за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Судом встановлено, що відповідач є платником єдиного внеску.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 2464 розмір єдиного внеску для кожної категорії платників, визначених цим Законом, та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування встановлюються з урахуванням того, що вони повинні забезпечувати застрахованим особам страхові виплати і соціальні послуги, передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; фінансування заходів, спрямованих на профілактику страхових випадків; створення резерву коштів для забезпечення страхових виплат та надання соціальних послуг застрахованим особам; покриття адміністративних витрат із забезпечення функціонування системи загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Частиною 2 статті 9 Закону № 2464 передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Відповідач надав до органів Пенсійного фонду розрахунки суми єдиного внеску, що підлягає сплаті, проте не здійснив сплату, так рішкнням №1153 від 05.10.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 5155,04 грн. та пеня в розмірі 1594,72 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків.
З урахуванням часткової сплати суми боргу за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 117530,02 грн.
Відповідно до частин 8, 12 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Абзац 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464 встановлює право територіальних органів Пенсійного фонду звертатися до суду про стягнення недоїмки з платників єдиного внеску.
Відповідно до пункту 15 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.
Відповідно до частини другої статті 51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково. Статтею 136 КАС України встановлено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду. Судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
У даному випадку суд не вбачає підстав для неприйняття визнання відповідачем адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуцідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс"про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс" (39600, м. Кременчук, вул. В.Інтернаціоналістів, 11, кв. 24, р/р 26000304114122 в АКБ "Форум", МФО 322948, код ЄДРПОУ 30205022) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (39630, м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, 9, р/р 37198023001634, р/р 37194083001634, р/р 37193073001634 ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37895789) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 117530 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 02 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2012 року.
СуддяГ.В. Костенко
Судове рішення № 21912978, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/130/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: