Постанова № 21912642, 28.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/10488/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (надалі - позивач, ТОВ "Нова Холдинг")звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (надалі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ)про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11. 2011 року № 0010822301/3457, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 430 074 грн, з них за основним платежем в розмірі - 286 716 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 143 358 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі висновку про порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, частин 1, 5 статті 203, п. 1, 2 статті 215 Цивільного кодексу України, а саме: заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками серпня 2011 року в розмірі 286 716 грн. по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тегра" (надалі - ТОВ "Компанія "Тегра"). Разом з тим, правомірність формування сум податку на додану вартість, віднесення підприємством до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплаченої під час придбання у ТОВ "Компанія "Тегра" товару у серпні 2011 року, підтверджено податковими накладними та іншими документами, складеними відповідно до вимог ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У своїх запереченнях відповідач в обґрунтування правомірності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 25.11. 2011 року № 0010822301/3457 зазначав, що перевіркою Кременчуцької ОДПІ від 11.11.2011 року встановлено неправомірне заниження позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками серпня 2011 року, з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (р. 25 Декларації з податку на додану вартість від 20.09.2011 року № 9008017094) на суму 286 716 грн.

Вказане порушення мало місце у зв`язку з віднесенням ТОВ "Нова Холдинг" до складу податкового кредиту у серпні 2011 року суми ПДВ, сплаченої у вартості товарів, придбаних у серпні 2011 року у ТОВ "Компанія "Тегра", у якого згідно податкової звітності відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної фінансово-господарської діяльності, в силу відсутності трудових ресурсів, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів. Згідно довідки № 690/231/37288388 від 01.11.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ "Компанія Тегра" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року встановлена відсутність зазначеного підприємства за його місцезнаходженням. Крім того, у відповідній довідці вказано на наявність протоколу опитування керівника ТОВ "Компанія Тегра" - ОСОБА_5, проведеного ВПМ Алчевської ОДПІ, згідно з яким він не підтвердив дійсність фінансово-господарських взаємовідносин в серпні 2011 року між ТОВ "Компанія Тегра" та ТОВ "Нова Холдинг". За таких обставин позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі - 430 074 грн., з них: за основним платежем в розмірі - 286 716 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 143 358 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (код ЄДРПОУ 31998642) зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 26.07.2004 року, номер запису про заміну свідоцтва 1 585 105 0007 000016, (свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 128399 (а.с. 20, т.6)).

11 листопада 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_8 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Нова Холдинг" (ідентифікаційний код 31998642) у зв`язку з наданням неповного пояснення та документального підтвердження на запит Кременчуцької ОДПІ від 22.08.2011 року № 31946/10/15-323 (акт зустрічної звірки № 1520/23-209/33357578 від 06.09.2011 року) з питань взаємовідносин з ТОВ "Компанія "Тегра" (код ЄДРПОУ 37288388) за період - серпень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 11.11.2011 року № 7710/23-309/31998642 (а.с.13-21, т.1), в якому відображено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, зокрема: заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за серпень 2011 року в розмірі 286 716 грн. За висновками перевірки порушення виникло у зв'язку із формуванням позивачем податкового кредиту з ПДВ за результатами господарських операцій із ТОВ "Компанія "Тегра", які мають ознаки нікчемності.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0010822301/3457 від 25 листопада 2011 року (а.с.9, т.1), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 430 074 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі - 286716 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 143 358 грн.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням - рішенням, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню № 0010822301/3457 від 25 листопада 2011 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, діючого на момент подання позивачем декларації з ПДВ за серпень 2011 року податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на викладене, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пункт 201.5 ст. 201 Податкового кодексу України встановлює, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 182 цього Кодексу.

Суд також враховує, що статтею 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що господарська операція це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобовязань, власному капіталі підприємства.

Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизації інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

З огляду на викладене, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними податковими накладними, первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, 01.06.2011 року ТОВ "Нова Холдинг" уклало з ТОВ "Компанія "Тегра" договір поставки № 31-509 відповідно до умов якого ТОВ "Компанія "Тегра" (постачальник) поставляє товар окремими партіями згідно замовлення на поставку, а покупець приймає та оплачує даний товар на умовах, викладених у договорі (а.с. 38, т.1).

Згідно з п. 2.1 частини 2 цього договору ціна одиниці товару, що поставляється вказана в узгоджених та підписаних сторонами сертифікаціях або рахунках-фактурах, які являються невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 3.1. ч. 3 Договору поставки кількість товару, який поставлений за даним договором, визначається накладними на партію даного товару з підписами покупця про отримання товару.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що постачальник поставляє товар на умовах DDP склад покупця м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, 96.

В ході виконання договору ТОВ "Компанія "Тегра" видано позивачу податкові накладні:

- № 1001006 від 01.08.2011 року щодо поставки канцтоварів, товарі широкого вжитку на загальну суму 138648,02 грн., в тому числі ПДВ 23108 грн. (а.с. 83, т.1),

- № 1001007 від 01.08.2011 року щодо поставки одягу, взуття на загальну суму 209351,16 грн., в тому числі ПДВ 34891,86 грн. (а.с. 79, т.1),

- № 1001018 від 02.08.2011 року щодо поставки одягу, взуття на загальну суму 113770,80 грн., в тому числі ПДВ 18961,80 грн.(а.с. 81, т.1),

- № 1001101 від 10.08.2011 року щодо поставки одягу на загальну суму 59500,82 грн., в тому числі ПДВ 9916,80 грн. (а.с. 87, т.1),

- № 1001228 від 19.08.2011 року щодо поставки одягу на загальну суму 74135,52 грн., в тому числі ПДВ 12355,92 грн.(а.с. 88, т.1),

- № 1001229 від 22.08.2011 року щодо поставки одягу на загальну суму 59430,60 грн., в тому числі ПДВ 9905,10 грн.(а.с. 89, т.1),

- № 1001230 від 22.08.2011 року щодо поставки взуття на загальну суму 66277,64 грн., в тому числі ПДВ 11046,27 грн.(а.с. 90, т.1),

- № 1001235 від 23.08.2011 року щодо поставки взуття на загальну суму 144957,13 грн., в тому числі ПДВ 24159,52 грн.(а.с. 101, т.1),

- № 1001247 від 25.08.2011 року щодо поставки взуття, товарів широкого вжитку на загальну суму 90911,36 грн., в тому числі ПДВ 15151,89 грн.(а.с. 91, т.1),

- № 1001324 від 29.08.2011 року щодо поставки одягу, сумок на загальну суму 92080,74 грн., в тому числі ПДВ 15346,79 грн.(а.с. 98, т.1),

- № 1001323 від 29.08.2011 року щодо поставки одягу, взуття на загальну суму 90287,40 грн., в тому числі ПДВ 15047,90 грн.(а.с. 100, т.1),

- № 1001325 від 29.08.2011 року щодо поставки товарів широкого вжитку на загальну суму 168073,32 грн., в тому числі ПДВ 28012,22 грн (а.с. 94, т.1).

Зазначені податкові накладні відповідають вимогам п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, підписані та скріплені печаткою ТОВ "Компанія "Тегра", яке на момент їх видачі було зареєстроване як юридична особа та мало статус платника ПДВ, що підтверджується наявними у справі документами.

Факт господарських операцій позивача із ТОВ "Компанія "Тегра" у серпні 2011 року щодо поставки товарів підтверджується видатковими накладними (а.с. 44 - 74, т. 1), платіжними дорученнями (а.с. 138- 149, т. 1).

На продукцію ТОВ "Компанія "Тегра" позивачем отримано сертифікати відповідності, копії яких наявні в матеріалах справи ( а.с. 90-102, т. 6), а також висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи ( а.с. 22 - 61, т. 6).

Згідно пояснень представника позивача перевезення придбаного товару до м. Кременчука Полтавської області здійснювалося власним транспортом контрагента - ТОВ "Компанія "Тегра", що відповідало умовам договору (DDP - склад покупця).

Так, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) (Інкотермс) термін DDP "поставка зі сплатою мита" означає, що продавець здійснює поставку покупцю товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до цього місця, включаючи (у відповідних випадках) будь-які "мита" (під словом "мито" тут розуміється відповідальність за виконання та ризики виконання дій з проходження митних процедур, а також оплата витрат митного очищення, податків, митних і інших зборів) на імпорт до країни призначення. Якщо термін EXW покладає на продавця мінімальний обсяг обов'язків, термін DDP передбачає максимальний обсяг обов'язків продавця.

Продавець зобов'язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару до названого місця призначення (п. А3).

Товар від ТОВ "Компанія "Тегра" відвантажувався за адресою торгового комплексу ТОВ «Нова Холдинг»- м. Кременчук, пр-т 50- річчя Жовтня, б. 96, де приймався уповноваженою особою ТОВ "Нова Холдинг" - начальником відділу приймання товару супермаркету "Простір" - ОСОБА_6.

Як встановлено судом із показань свідка ОСОБА_6, товар, що попередньо замовлявся позивачем у ТОВ "Компанія "Тегра" - товари широкого вжитку, одяг, взуття, сумки тощо - поставлявся силами ТОВ "Компанія "Тегра". Товар привозили вантажівки кілька разів протягом серпня 2011 року.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_7 - начальника відділу закупок супермаркету "Простор" кожній одиниці товару від постачальника, зокрема від ТОВ "Компанія "Тегра", присвоювався номер (код), за допомогою якого можливо було встановити подальшу реалізацію товару у магазині на підставі фіскального чеку та витягів з електронної бази позивача.

Матеріалами справи підтверджується факт присвоєння номерів товару ТОВ «Компанія «Тегра», а також подальша реалізація частини товарів у магазині, про що свідчать фіскальні чеки та витяги із електронної бази обліку ТОВ «Нова Холдинг». Інша частина товарів була використана для власних господарських потреб позивача або списана, що підтверджується заявками на передачу в експлуатацію для власних потреб, накладними на передачу в експлуатацію, актами списання, витягами з електронної бази .

Господарські операції позивача здійснювалися в межах основних видів діяльності позивача за КВЕД, зазначених у довідці з ЄДРПОУ АБ № 115124 від 18.02.2008 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що господарські операції позивача з ТОВ "Компанія "Тегра" у серпні 2011 року мали реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, тому формування позивачем податкового кредиту з ПДВ на підставі належним чином оформлених податкових накладних ТОВ "Компанія "Тегра" ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України.

Відсутність товарно-транспортних накладних на товар, що поставлявся, не є безумовною підставою для визнання господарських операцій позивача з ТОВ "Компанія "Тегра" безтоварними, оскільки інша первинна документація, наявна в матеріалах справи, підтверджує реальність операцій між такими підприємствами.

Доводи перевірки про те, що у контрагента позивача ТОВ "Компанія "Тегра" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне обладнання, сировина, суд не приймає до уваги, оскільки вказаний висновок зроблено на підставі довідки про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ "Компанія Тегра" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року № 690/231/37288388 від 01.11.2011 року. Крім того, із довідки вбачається, що первинні бухгалтерські документи не перевірялись.

Посилання відповідача на наявність протоколу опитування керівника ТОВ "Компанія Тегра" - ОСОБА_5, проведеного ВПМ Алчевської ОДПІ, згідно з яким він не підтвердив дійсність фінансово-господарських взаємовідносин в серпні 2011 року між ТОВ "Компанія Тегра" та ТОВ "Нова Холдинг", суд не бере до уваги, з огляду на те, що примірник відповідного протоколу опитування керівника ТОВ "Компанія Тегра" - ОСОБА_5 відповідачем не надано, як і будь-яких об`єктивних даних, що вказують, в рамках яких слідчо-оперативних заходів здобуті такі пояснення. Інформація про наявність постанови про порушення кримінальної справи, а також вироку суду, яким би встановлювалися відповідні обставини, відсутня. Таким чином, посилання в довідці про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ "Компанія Тегра" про наявність відповідного протоколу опитування не є належним доказом у справі. А тому зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту, якщо останній має необхідні документальні підтвердження їх розміру.

Беручи до уваги наведене, податкове повідомлення-рішення від 25.11. 2011 року № 0010822301/3457, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 430 074 грн, з них за основним платежем в розмірі - 286 716 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 143 358 грн., суперечить вимогам Податкового кодексу України, винесене без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 25.11.2011 року № 0010822301/3457.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" витрати зі сплати судового збору у розмірі 28 грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2012 року.

СуддяМ.В. Довгопол