Постанова № 21912626, 02.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/115/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "Авіас"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області 10 січня 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "Авіас"про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 340 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання".

Як визначено ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КФ "Авіас" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, як платник податків перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 12.08.1999 року (а.с. 9, 11).

Відповідно до даних Кременчуцької ОДПІ за особовим рахунком ТОВ "КФ "Авіас" значиться заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 340 грн.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Фахівцем ДПІ у м. Полтаві 23.10.2008 року проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання ТОВ "КФ "Авіас" податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт № 331пн від 23.10.2008 року, в якому вказано на порушення платником податків вимог пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2008 року, за перше півріччя 2008 року (а.с. 24).

На підставі даного висновку акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 23.10.2008 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011901501/0/3150, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 340 грн. (а.с. 23).

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося позивачем на адресу платника податків, однак повернулося відправнику з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 23-зворот), у звязку з чим розміщено на дошці податкових оголошень Кременчуцької ОДПІ 24.12.2008 року (а.с. 22).

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеного рішення в порядку апеляційного узгодження не надано.

У звязку з тим, що ТОВ "КФ "Авіас" у встановлений строк податкове зобовязання не погашено, за особовим рахунком платника податків утворилася заборгованість зі сплати податку на прибуток в розмірі 340 грн.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом першим статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

У відповідності до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

За приписами абз. 2 п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

В силу п. 11.1 ст. 11 вказаного Закону для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Як зазначалося судом вище, перевіркою податкової звітності ТОВ "КФ "Авіас" виявлено факт неподання платником податків податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал 2008 року, за перше півріччя 2008 року.

Згідно з пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Кременчуцькою ОДПІ податковим повідомленням-рішенням № 0011901501/0/3150 від 23.10.2008 року правомірно донараховано відповідачу податкове зобовязання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за платежем: "податок на прибуток" в сумі 340 грн.

Підпунктом 1.3 пункту 1 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ формувалися та надсилалися на адресу ТОВ "КФ "Авіас" податкові вимоги про сплату узгодженого грошового зобовязання (а.с. 20-21).

Однак, платником податків суму узгодженого грошового зобовязання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначених вимог до суду не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищезазначене, оскільки наявність у ТОВ "КФ "Авіас" податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями зі сплати податку на прибуток підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника (а.с. 29, 32), суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 160-162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "Авіас"про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "Авіас" (код ЄДРПОУ 30485080; вул. 60 років Жовтня, 28/42, кв. 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39602; р/р № 26006050000234 у Кременчуцькій філії АКБ "Індустріалбанк") на р/р 31111029700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

СуддяО.О. Кукоба