Постанова № 21911514, 27.12.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-8353/11/1470

                    м. Миколаїв

10:50

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Янєва Ю.К., розглянувши адміністративну справу у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовомПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17,Миколаїв,54018 доТОВ "Никонджитбудсервіс", вул. Космонавтів, 128,Миколаїв,54057 простягнення заборгованості в сумі 10943,17 грн., В С Т А Н О В И В:            Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам на загальну суму 10943, 17 гривень. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судові засідання не з’являвся, причин неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи адміністративну справу, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, а також зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(далі –Закону) підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами є платниками єдиного внеску.

Згідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідачем подано до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за липень, серпень 2011 року, в якому ним самостійно відображена заборгованість по єдиному внеску на загальну суму 11306,42 гривень (арк.спр.11-14).

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не повністю сплачено самостійно відображеної суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, у зв’язку із чим за відповідачем рахується борг у сумі 10305, 23 гривень..

Відповідно до ч.2 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

За несвоєчасну сплату єдиного внеску уповноваженою особою управління Пенсійного фонду України прийнято рішення № 968 від 14.09.2011 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 290, 99 гривень та пені в сумі 348,23 гривень, які були отримані відповідачем 16.09.2011 р. (арк. спр. 15 ).

Крім того, 03.10.2011 р. позивачем була виставлена вимога про сплату боргу № Ю-858 (арк.спр 16), яка відповідачем отримана 17.10.11 р. (арк.спр.16), але заборгованість залишилась непогашеною.

Правом на оскарження рішень та вимоги до суду відповідач не скористався, доводів щодо їх необґрунтованості не надав, їх законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше. Таким чином, вимога про сплату боргу є узгодженою.

Відповідно до абз. 6-7 ч.4 ст.25 Закону у разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. Територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

За таких обставин, відповідно до розрахунку суми позову, загальна заборгованість відповідача складає 10943, 17 гривень (арк. спр.5-6).

Згідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано суду доказів про погашення заборгованості, що є предметом даного адміністративного спору.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» (код ЄДРПОУ 30737818) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованість по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам на загальну суму 10943,17 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя                                                                                           В. В. Біоносенко